Nalazite se ovdje: Naslovnica // Razno // Stražnjica koju svi zovu "guza"

Ova stranica koristi kolačiće koje u svakom trenutku možete kontrolirati postavkama u vašem internet pregledniku

Ako ne promijenite postavke preglednika slažete se s korištenjem kolačića Vise o kolacicima

Razumijem i prihvacam

Stražnjica koju svi zovu "guza"

  • Ispis
Korisnička ocjena:  / 0
LošeNajbolje 
Detalji
Kategorija: Razno
Objavljeno Srijeda, 14. 04. 2010.
Hitovi: 6760

spothtzDjevojačka stražnjica u promotivnom spotu Turističke zajednice zasjenila je čak i pitanje objavljenog spiska hrvatskih branitelja. Njome se bave umne glave nacije analizirajući da li seks prodaje ili ne prodaje, tko je uvrijeđen a tko nije, je li premijerka zavrtjela spin kako bi skrenula pažnju s važnih na nevažne teme, da li pravo na javni govor imaju samo vlasnice mladih stražnjica ili to imaju i stare i nelijepe žene. Pukao je gnojni čir balkanskog primitivizma, citiram anonimnog komentatora najnovije kontroverzne pojave hrvatskog društvenog života, pa se na brojnim web portalima cijede primjedbe o ružnim feministkinjama i njihovim starim stražnjicama te o stražnjici premijerke, piše Bojana Genov na portalu ZamirZine.net.

Da, premijerka Kosor je u društvu svojih ministara u lošem društvu. Da, njezina izjava o jedinstvu nacije je totalitarna politička fantazija. Da, u Hrvatskoj raste broj nezaposlenih i zemlja ekonomski nezaustavljivo klizi nizbrdo. Točno, da sam ja dala primjedbu o seksizmu nitko se na to ne bi ni osvrnuo, dok se na premijerkinu primjedbu ulizičke svite slažu ritualno i masovno (mada nerado).

Istina je, ponižavajuće je u ovom slučaju biti na istoj liniji sa don Kaćunkom. I da, mlada osunčana stražnjica je ljepša od moje i premijerkine. Ali to nema nikakve veze sa temom stražnjice u promotivnom spotu Hrvatske turističke zajednice financiranom javnim novcem.

Mlada i jedra stražnjica u malenom bikiniću, kadrirana u krupnom planu i odvojena od manje bitnih sastojaka istog tijela i od osobnosti buduće pravnice, na kojoj je nevjerojatnim odsutnošću tankoćutnosti napisano upozorenje da je se ne prži previše, listom u znak prihvaćanja nježno nazivana guzom, jest paradigma načina na koji se tretiraju žene i kakva im je uloga namijenjena u hrvatskom društvu. I stoga jest seksizam obezglavljeno žensko tijelo tretirati kao turistički resurs i kao sredstvo prodaje turističkog proizvoda Hrvatske. Stoga jest seksizam o javnom trošku organizirati natječaj za najljepšu stražnjicu te pregledati tristotinjak razgolićenih žena koje se javljaju na natječaj primjeren i namijenjen isključivo ženi.

Ne radi se o seksizmu, zborno pjevaju filmaši i političari, turistički djelatnici i mlade ambiciozne starlete, politički komentatori i premijerkini politički protivnici, jer Jaca nema ekonomski program, jer podilazi braniteljima, jer ih je ona uostalom u tolikom broju i stvorila, jer je njezina pozadina (ne guza!) stara i neprivlačna kao i stražnjice feministkinja koje podržavaju njezin stav.

Ne radi se o seksizmu jer CNN, BBC World, Eurosport i Euronews, koji već prikazuju ovaj profinjeni recept za odmor, nemaju nikakvih primjedbi. Ne radi se o seksizmu jer je ovaj kratki kadar čedan naspram ostalih prikaza ženskih tijela. Ne radi se o seksizmu jer i Izrael promovira svoj turizam koristeći ženska tijela (doduše s glavom). Ne radi se o seksizmu jer tako misli mlada ambiciozna nositeljica guze nacionale, pobjednica na natječaju plaćenom državnim novcem u oštroj konkurenciji tristotinjak isto tako mladih i nadarenih pretendentica na to da im se guza kadrira u prvom planu planetarno prikazivanog marketinškog hita.

Nakazna logika javne rasprave

Strah od mogućnosti da autoritet predsjednice Vlade ukloni prirodne ljepote ovoga tipa iz javnog optjecaja, ganuće pri pogledu na mladu naježenu guzu lišenu svih ostalih dijelova složenog i zahtjevnog mehanizma nazvanog žena, strast opozicionara u prilici da kidiše na premijerku doista neuspješne vlade, svi ovi različiti intuitivni i misaoni procesi otupjeli su oštricu logike brojnih aktera javnog života, koji već nekoliko dana imaju potrebu izreći svoj sud o pojavi komercijalne upotrebe ženskog tijela, koju uglavnom smatraju minornom, ali im ju je premijerka nametnula kao važno političko pitanje.

Isprobajmo sljedeći silogizam: Genov i Kesić ne mogu komentirati videospot HTZ jer imaju otromboljene stražnjice, dakle spot sa guzom u krupnom planu je baš slatak. Ili ovaj: Jadranka Kosor (za ovu priliku familijarno zvana Jaca) nema ekonomski program i ima oveću stražnjicu, dakle ono što je rekla o ljupkoj i maloj guzi je neprihvatljvo. Dobro, ovi su baš vidljivo neprofinjeni. Ima i sofisticiranijih: gola ženska tijela dobro kotiraju na tržištu, mi želimo prodati svoj turistički proizvod, dakle golo žensko tijelo je svrhovito u spotu HTZ. Spot je dobar jer na njega nema primjedbi CNN, dakle svi plaćeni oglasi koji se prikazuju na CNN su dobri.

Budući da Jadranka Kosor nema mjere protiv nezaposlenosti, njezino mišljenje o tome da je spot seksistički je potpuno bezvrijedno. Još je k tome, zamisli, na promociji spota odlučila progovoriti o spotu, a ne nezaposlenosti, braniteljima i ekonomskoj strategiji. Sve ove logičke falacije (pogreške) koje su napunile novinske stupce i gigabajte na portalima, način je na koji se u javnom prostoru barata ženskim tvrdnjama i argumentima. I na koji se način s njima barata na tržištu rada. Žene je jednostavno slistiti argumentima tipa veliko dupe. Zbog kojeg su frustrirane jer ih nitko neće. Ili su pak droljaste i stoga nevjerodostojne. Imaju dlakave noge i/li brkove i/li neprivlačnu stražnjicu. Njihova iskoristivost moguća je jedino na kutijama za šećer kako bi odvratile djecu od nezdrave hrane, kako nadahnuto čitatelji argumentiraju prisutnost (i ostanak) lijepe stražnjice u promidžbenom spotu hrvatskog turizma. Toliko o logici navodne javne rasprave.

Znakovita veza između turizma, ljepote i diskriminacije žena

Sama diskusija koja je uslijedila nakon premijerkine opaske u cijelosti je seksistička, baš kao i nepotrebni prikaz obezglavljene mlade studentice prava u funkciji "afirmiranja hrvatskih ljepota" (Bajs).

Optužiti kritičare za strah od tjelesnosti, zazor od erosa i ljubomoru na životni elan i mladenačku ljepotu posve je promašen pristup i pokazuje posvemašnje nepoznavanje pojma seksizma i diskriminacije temeljem spola. Je li pitanje seksizma političko pitanje? Koliko je važno? Je li to posao premijerke (ili je ona odlutala na marginalno područje jer u onome pravome nema što reć)i? Politički je korektno reći da jest - jest važno, jest političko, jest u domenu i interesu vlade.

Toliko željena Europa nameće nam standarde, imamo zakon, imamo institucionalne mehanizme, nije jednostavno više u trendu biti neosjetljiv i patrijarhalan i vulgarno i javno marginalizirati žene. Pa se zato i mi - hrvatska svekolika javnost - pretvaramo da smo eto shvatili i usvojili što je to seksizam. Ali ipak ovo je društvo u kojemu se žene naziva ljepšim spolom, naglašava se tko je gospođa a tko gospođica, muškarci ističu da oni obožavaju žene, dakle nisu seksisti. Vole gledati golišave mlade djevojke, ali to je tako imanentno muški! Objavljuju njihove nage prikaze u svim mogućim prigodama, pretvaraju ih u robu, nagrađuju ih divljenjem i kolajnama za najljepša tijela i dijelove tijela, honoriraju njihovu prirodnu obdarenost. U obrazovnom procesu kondicioniraju djevojčice za uloge uslužnih ljepotica, na natječajima za gole stražnjice traže žene (ovo samo pretpostavljam temeljem objavljene informacije o tristo kandidiranih mladih ženskih guza). Priznajmo, sve ovo dosad ne čini nam se ni sablažnjivim ni kažnjivim, nego vrlo uobičajenim, dakle normalnim. A i žene uživaju u tome. To je tako imanentno ženski!

Pa dobro. Recimo da su pojava (golišava guza) i posljedice (ogroman medijski prostor) u potpunom nesrazmjeru, koji je proizveden samo zbog važnosti osobe koja je to uvela u javni prostor. Složimo se da su nezaposlenost i pad standarda prioritetne političke teme.

Afirmacija hrvatskih ljepota i hrvatskog turizma ima dimenziju koja je u neposrednoj vezi sa nezaposlenošću i padom standarda. Žena. Jer ih se vrednuje prema izgledu, jer su im namijenjene uloge ukrasa ili dijelova tijela. Tako se hrvatska zrakoplovna kompanija još nedavno hvalila da su njihove stjuardese najljepše među svim kompanijama. Nije im palo na pamet da se danas civilizirane kompanije hvale time da imaju zaposlene pedesetgodišnjakinje (koje teško da više mogu ući u konkurenciju najljepših), te da zaposlene žene u tim kompanijama više ne strepe da će zbog dva poroda iza sebe ostati nezaposlene i prestarjeti za zapošljavanje.

U Poreču još jedna znakovita veza između turizma, ljepote i diskriminacije žena: turistička tvrtka naručila je uniforme za žene do maksimalnog broja 40. One veće, šire i starije nisu poželjne na tržištu rada. Jer ne promoviraju i afirmiraju hrvatske ljepote, jer njihov izgled ne poziva na seks, a seks prodaje, a prodaja je osnovni kriterij, ne ravnopravnost. U Poreču žene koje nisu baš posve prestarjele mahnito odlaze u teretane i primjenjuju radikalne dijete ne bi li povratile proporcije iz rane mladosti, radi borbe za goli opstanak i šanse za zapošljavanje. I tako dalje, i tako dalje. Tek kad uđete u trgovinu ili kafić u Švedskoj ili Njemačkoj opazite ono čega kod nas više nema i nismo niti primijetili kada je nestalo - sredovječne žene koje još uvijek imaju radna mjesta.

Nije, dakle, problem u nedostatku čednosti ili vulgarnosti, u zazoru od erosa i mladenačke prpošnosti i ljepote, nego je problem u tome da je žena tretirana i željena samo kao mlado meso direktan link do nezaposlenosti i pada standarda. Što je, složili su se svi kritizirajući premijerku, najvažnije političko pitanje u Hrvatskoj.

Što je suprotnost spotu sa mladom stražnjicom u malom bikiniju? Suprotnost nije spot bez toga. Suprotnost je istinsko provođenje politike ravnopravnosti, a ne dekorativno spoticanje preko prazne političke korektnosti. Zato podržavam premijerku. Neka da istražiti da li je, tko je i u suprotnosti sa kojim zakonom i politikom na račun javnog novca pozvao, okupio i pregledao tristo stražnjica mladih nezaposlenih djevojaka. Podržavam premijerku u tome da poduzme stvarne korake prema ravnopravnosti spolova. Da preispita što to u hrvatskom zakonodavstvu i hrvatskoj praksi postojano povećava jaz između ženskih i muških plaća, između ženske i muške nezaposlenosti, između deklarativnog i stvarnog položaja.

ZamirZine.net, piše Bojana Genov

Komentari: 

0 0 # premijerka — jaca 2010-04-14 21:23
prosla sam cjeli svijet uzduz i popreko i svtarno nigdje nisam vidjela takav apsurd da netko moze stavit takvu sliku za reklamu najljepse drzave na svijetu,stvarno sramota kao da nemamo sto lijepse pokazat.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # nije nego — don Kaćunko 2010-04-14 23:00
Obzirom da Hrvatska slovi kao katolička zemlja, u kojoj je preko 90% deklariranih katolika, trebalo bi staviti časnu sestru kako moli krunicu.
Eto.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Židovi pojma nemaju — don Kaćunko 2010-04-14 23:07
Link Text (www.youtube.com/.../)
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # lord 2010-04-14 23:15
Ovaj izraelski spot se ne može usporediti s našim. Izraelski ima duhovitu priču, a kod nas bi zbog njega larmu digli na Kaptolu, jer spominje Boga uzalud :-) Naš je dosadan.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # ... — don Kaćunko 2010-04-14 23:28
fakat, Izraelski spot je stvarno (holy ovo, holy ono) 100% produhovljen
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # i. — ovu stranicu 2010-04-15 01:36
koja skompleksirana rulja... nemate pametnijeg posla... tko ima vremena baviti se drugima na ovakve načine ovdje, sigurno je jako dobar posao napravio u vlastitom dvorištu... nnda.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Propisane ženske mjere — DM 2010-04-15 12:59
Zanima me je li i DM odredio veličinu uniformi u koju se Lošinjanke moraju ugurati ako hoće da rade kod njih :-)
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # ... — pionirka 2010-04-15 22:47
Kosorica bi trebala imati pametnijeg posla nego licemjerno moralizirati nad sekundom turistickog spota,a ove ulizice iz TZ ionako ne znaju drugo nego drobiti tudju lovu uzalud.Bolje joj je da slusa Rohatinskog(zas to se nitko nije sjetio toga covjeka predloziti za premijera i dati mu slobodne ruke, on se sigurno ne bi bavio kvazi borbom protiv seksizma)Neka zaposli tisuce i tisuce srednjovjecnih zena sa biroa, to bi bila veca fora nego serendati o guzi(koj je uostalom dio ljeta)
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # .. — .. 2010-04-16 10:31
Ne razumijem ako netko može da me prosvijetli što je to sexizam na ovoj slici niti kako se tu izrabljava žensko tijelo. Kada sam vidjela sliku lijepe osunčane guze na plaži prvo što sam pomislila i poželjela da brzo doðe ljeto i godišnji da i ja nakon ove hladne zime mogu ležati gole guze na plaži Ne razumijem niti sve te žene koje se bore za ravnopravnost spolova kao da žive u vrijeme robova koje mogu vidjeti u filmovima, u kojem svijetu one žive. ja sam roðena slobodna i ravnopravna u ovoj državi pa ne znam u kojoj one žive. gospoða premijerka ne bi trebala svoj nos zabadati u business, i toplo bi joj preporučila da se bavi politikom a ne dizajnom ni investicijama jer o tome nema pojma. Počela je da se ponaša ko stara tračibaba sa placa.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # sretnici — seksist 2010-04-16 11:26
Bezimenoj sretnici koja kaže da je roðena slobodna i ravnopravna u ovoj državi pa da ne zna u kojoj zemlji žive one koje se bore ravnopravnost spolova želim da to i ostane i da ne doživi ono što doživljavaju na pr. žene iz Poreča kako je opisano u članku, ali i mnoštvo žena u RH izloženih nasilju, maltretiranju na poslu, nezaposlenosti, šikaniranju, seksualnom uznemiravanju i t.d.. A ja se takoðer slažem da gospoða premijerka ne bi trebala svoj nos zabadati u business. Ali tako ne misle oni koji se njime bave, nego stalno viču "Jadranka daj ovo, daj ono", a sada traže da im otpiše dugove Državi.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # .. — maja 2010-04-17 11:57
Na ovim stranicama postoji par seksualno isfrustriranih i dezorjeniranih žena mrziteljica muškaraca, koje pokušavaju muškarce okriviti za sve. Ja još ne razumijem kako je to žena neravnopravna. U vrtiću gotovo da nema muških zaposlenika, takoðer u školi učitelji izumiru, vladaju učiteljice. Po bolnicama su uglavnom žene, u općini ih ima na svakom radnom mjestu. a sada imamo i premijerku-ženu . U javnosti se govori o nasilju muškaraca, pedofila i ostalih zlostavljača, što je u redu. Ali što je sa zlostavljačicam a pedofilkama živčanim tetama zlostavljačicam a u vrtiću, frustriranim učiteljicama zlostavljačicam a. o njima nitko ne piše ni ne govori. npr. premijerka ne smije koridtiti tuðe guze za voje ciljeve, isto tako kvazi dobrotvorke bukačice koje se bore za svoju stolicu ne pomažu ženama kojim je potrebna pomoć. "turistička tvrtka naručila je uniforme za žene do maksimalnog broja 40" ovo je dobra odluka i opomena ženama da nešto učinu za sebe, da počnu raditi i prestanu optuživati muškarce za sve . Žena koja ima sto kila ne može obavljati mnoge poslove, to nije diskriminacija žena.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # ravnopravnost — Bucko 2010-04-17 12:47
Draga Majo odluku da turistička tvrtka naruči uniforme za žene do maksimalnog broja 40 nazvat ću dobrom tek kad vidim da je odreðen kalup u koji moraju stati i muški trbusi. Bila bi to dobra odluka i opomena muškarcima da nešto učinu za sebe, a ne da okolo nose trbušine. Znači i za njihovo dobro, a ne samo dobro za žene. Jer ovom odlukom su muškarci diskriminirani, ne?
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Guest 2010-04-19 10:45
Što je lijepo je lijepo i ne vidim zašto bi mi sada trebali okretati glavu u stranu kada vidimo nešto lijepo.Zahvalju jući nekoliko frustriranih feministikinja žene bi se trebale zamotavati kao u islamskim zemljama.Ako ih to toliko vrijeða neka idu u Iran ,tamo je sve po njihovom ukusu. :D
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # .. — .. 2010-04-19 23:11
To vam je tako. kada mlada lijepa djevojka pokuša unovčiti svoje adute da bi si mogla financirati školovanje ili nešto drugo, doðe neka stara nafrkana feministica i želi je od pakosti uništiti. kosorici ne može ni najbolja modna kreacija sakriti seljacizam. bolje bi izgledala da mijesi zagorske štrukle. čovjek čovjeku vuk a žena ženi hijena.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # 44 2010-04-19 23:19
Onima koji u veličini uniformi ne prepoznaju diskriminaciju nego brigu za žene nitko ne može to ni objasniti ni pomoći im. Genetika je moćna stvar i ne valja zamišljati da se na rezultate može utjecati bilo kojim argumentom ni bilo kojom metodologijom. Jednsotavno sa nekim ljudima i nekim mentalnim sklopovima ne treba imati posla. Seljacizam, što god to bilo, karakteristika je vrlo primjetna na ovim stranicama.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # rujo 2010-04-19 23:22
Bezimeni, glup si ko tovar. Uopće ne shvataš o čem se radi a sereš.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Miki 2010-04-20 00:31
Majo ti 'argumenti' o seksualno isfrustriranim ženama koje imaju brkove ili što već, to je rasprava nedostojna jedne žene ili muškarca i trebale bi podjednako vrijeðati oba spola. Sto da ja sada zakljucim o tebi, da su ti silni seksualni užici pomutili pamet?? Pa zar stvarno misliš da možeš pobrojati seoske učiteljice i bolničarke i dokazati da žene nisu diskriminirane? Od silno seksanja nisi stigla pogledati hrvatsku statistiku prema kojoj su žene za iste poslove manje plaćene od muškaraca, ima ih puno manje na rukovodećim i važnim položajima, ima ih puno manje u politici, ne preferira ih se pri zapošljavanju jer bi mogle zatrudniti, kada ženu pretuče muž i doðe policija onda se za oboje piše prijava za ometanje reda i mira...itd.itd. Sto se pedofilije tiče, to je poremećaj koji se kod žena javlja veoma rijetko, bez brige, ne postoji ženska urota da se sakriju silne pedofilke. A što se tiče broja uniforma, da li ti znaš koliki je broj 40 ili 42?? Da to nisu žene koje jedva hodaju??
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Bratoljub 2010-04-20 01:16
Nemojte se ljudi igrati sa seksualnom frustriranošću jer ćete diskreditirati sloj društva koji je jako cijenjen - svećenike i časne sestre - ne želite valjda reći da ni oni ne znaju što govore? ili želite?
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # .. — maja 2010-04-20 01:39
e moj miki, ti si naivna žrtva žena jer pojma nemaš što žene sve mogu. ženi se nikada ne pomuti pamet seksualnim užitkom jer žena nezna uživati u seksu, tj. nije odgojena za uživanje u seksu nego za trgovinu seksom. u većini finih katoličkih obitelji žena se odgaja da se uda za dobrostojeću priliku da rodi par lijepe dječice i tu počinju problemi. nije mi poznato da su žene za iste poslove manje plaćene od muškaraca. da se mi razumijemo razlika izmeðu ove mlade žene koja zaraðuje lovu na lijepoj mladoj guzi i žene paćenice koja glumi zlostavljanu premlaćenu jadnicu jer to joj je posao i ima profit od toga , a poslije svega ta pretučena paćenica ko uživa u seksu sa svojim zlostavljčem je u tome da svaka od njih zaraðuje na najbolji mogući način . posao je posao svatko radi ono što mu se dobro isplati. žena nema puno u politici jer ih politika ne zanima. politika nije jednostavan posao a većina žena traži laki način zarade - udajom za dobrostojeću priliku. dosta žena koristi trudnoću i djecu da bi stekla položaj u društvu ili da to unovči. nije im stalo ni do djece kao ni muškarcima koji bježe od odgovornosti očinstva samo što je to kod muškarca očito jer jednostavno pobjegne dok žena koja ostaje sa djecom nije nužno bolja osim ako radi u interesu djece. zanima me da li postoje muški socijalni radnici. ženska pedofilija je drugačija od muške i isto je tako destruktivna i uništava mlado biće u ime ljubavi. svaka majka voli svoje dijete ali ga mlati po guzi za njegovo dobro. i odgojiteljice i učiteljice i dr. vole djecu i bave se djecom iz ljubavi ali ih kažnjavaju za neposluh raličitim ponižavajućim metodama.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Miki 2010-04-20 02:04
Moram priznati da me zapanjila ova bujica misli, ali bojim se majo da upadas u kontradikcije. Pokusati cu redom:
- ako zena ne zna uzivati u seksu, onda ili ne moze biti seksualno isfrustrirana,i li su pak sve seksualno isfrustrirane i nije pametno to koristiti u svrhu diskvalificiran je odreðenih žena
- ovo što govoris o katoličkom odgoju ukazuje na to da se slazes da jos uvijek zivimo u patrijarhalnome društvu gdje se žene ne tretiraju kao ravnopravne nego se odgajaju da budu submisivne te se cini da to ne odobravas (sto se kosi sa prijašnjim tekstom)
- da li dopuštaš mogućnost da ima žene koje ne glume premlaćene jadnice, nego su zaista premlaćene jadnice?
- na koji način žena koja je zlostavljana ima profit od toga i zaradjuje od toga?
- da li si i sama bila zlostavljana ili silovana ako se usudiš govoriti da zlostavljane zene uzivaju u seksu sa svojim zlostavljačima? Da li bi i sama uzivala u seksu sa svojim zlostavljačem? A ne cek, rekla si na početku da zene uopce ne uzivaju u seksu, pa sad jednostavno ne znam sto bi s ovim tvrdnjama.
- podatak da zene na istim položajima zaradjuju manje od muskaraca je prilično poznat, pretpostavljam da si ti jedna od zena koje su na relativno dobrom položaju pa to ne osjecas
Da li majo mrzis i sebe, ili samo sve ostale zene kada tako o njima ruzno govoris? Da li su sve preglupe da im se komplicirano baviti politikom te traze kako da lako zarade i samo unovčavaju trudnoce i brakove?
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # ĆA BI DALA...... — COCO LOCO 2010-04-20 04:00
A ća bi Bojana dala da ima pola od ovakove guzice......a jadna....možda da skokne do Glumičića...... .hehe :zzz
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # mica maca 2010-04-20 04:23
Ma sve mi zene sanjamo da imamo takvu guzicu, to nam je jedino na pameti, a jedino sto nas uzbuðuje više od toga je ići na audicije pred gomilu kojekakvih sredovjecnih uspaljenih idiota kakav si vjerovatno i ti, i nadati se da ce stari jarci upravo nasu guzicu izabrati za snimanje pa ce onda jutarnji i glorija pisati tekstove o nasim guzicama, pa ce cijela nacija biti informirana o kolicini celulita i boji gacica.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # pitanje za maju — kiki bon 2010-04-20 05:09
Ovo mi sad malo nezgodno ispada jer su dva teksta izmeðu, a htio sam se nadovezati na mikija;ovo vjerojatno nije korektno pitati, s obzirom na kontekst i to, ali ne mogu si pomoci i pitati Maju je li ona uopce zensko i zasto bi to htjelo da ostali misle da je zensko? Toliko prezira prema svom navodnom spolu ne pokazuju ni crnogorske, a bome ni albanske virdžine. Ako vec izmisljas likove onda bi ti bilo pametnije da udahnes malo vise duha stvarnosti (reklo bi se koherentnosti) u njih da i ostali mogu uzivati u umotvorinama ljudi koje obogacuju ove kvazi-rasprave, a ne ovakvim cijepanjem panjeva trositi si svoje intelektualne resurse; Uostalom, uspio bi si i ostvariti ako si vec imao kakovu. Ocekujem zestoke palje od tebe, ali za boga miloga, ucini to bar pod drugim imenom. DOduse to be te ucinilo jos vecim kretenom, ali koliko nisko jos mozes ici? Donke ce; ne predaleko.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Jaca — Guest 2010-04-20 09:09
Da je Jaci,Bojani i drugima stalo do ženskih prava već bi odavno bile po Iranu i raznim afričkim zemljama i borile se za prava žena koje zaista žive u neljudskim uvjetima a ne bi se brinule za reklame.One se bore jedino za svoje guzice a ne za guzicu one djevojke sa spota.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Iranac 2010-04-20 11:28
A da je tebi stalo da ne ispadneš idiot ne bi komentirao članak koji vjerojatno nisi ni pročitao, a ako jesi, nisi ga razumio. A samo glupa konjina može reći da predsjednica Vlade RH treba brinuti o Iranu i Africi a ne o zakonima RH.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # gola istina — maja 2010-04-20 14:54
ne radi se o odobravanju ili neodobravanju katoličkog odgoja nego o činjenici da 95% ili tako nešto hrvata odgaja djecu katolički.takav odgoj je slobodan izbor roditelja a ne prisila. žena se odgaja da zadovoljava seksualne potrebe svoga muža za kojeg se čuva do prve bračne noći (ona nije žena već roba koju simbolično i na crkvenom vjenčanju otac ili muški član obitelji predaje novom gazdi) što kasnije dovodi do seksualne frustracije jer žena otkrije da i ona ima potrebe koje ne smije osjećati jer te koje imaju takve potrebe se nazivaju kurve, drolje itd. takva žena i kada vidi sliku gole guze na plaži doživljava silovanje a da ne pričam o red carpetu itd. nisam mislila da su sve žene seksualno isfrustrirane ako je tako ispalo ali većina jest . mi odavno ne živimo u patrijahalnom društvu. hrvatska je sekularna država. religiozni odgoj je slobodan izbor pojedinca. Nasilja ima svuda i nisu samo žene žrtve nasilja nego i muškarci. nije mi jasno kako žena može tvrditi da voli muža koji ju tuče i siluje i ostaje u takvom braku, pa pretpostavljam da joj je dobro. sadizam i mazohizam nisu strana pojava u društvu.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Jaca — Odgovor Iranskom konju 2010-04-20 15:38
Naravno da se treba brinuti o zakonima u Iranu , jer njihove zakone i pokušava provoditi kod nas konjino nepotkovana.Ovd je je već napravila dovoljno štete pa neka njima prodaje zakone o cenzuriranju i lažnom moralu, a nama treba netko tko će se baviti ekonomskom politikom i napretkom.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Guest 2010-04-20 15:52
Iranska konjino ne prdi. Ne postoje zakoni o cenzuriranju, pa Jaca nije ništa cenzurirala. Dala je primjedbu u svezi zakoa o ravnopravnosti spolova a to nema veze sa moralom. A koja šteta je napravljena jer su stručnjaci za propagandu maknuli guzicu iz spota? Sigurno će propasti sezona. Ma [censored] turizam ako ovisi o nečijem dupetu na reklami. A [censored] i stručnjake za promičbu koji ne znaju bolje nego vabiti turiste ženskom guzicom.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-20 16:02
Majo u prvom dijelu svog teksta opisujes patrijarhalni odgoj zena u hrvatskoj, ali tvdis da nismo patrijarhalno drustvo. Ako se zene od malih nogu odgaja kao da su roba, onda one nemaju slobodu izbora. Kako sama kazes ako se ponasaju drukcije od nametnutih obrazaca onda su izopcene, tretira ih se kao drolje itd. Iz istih razloga zlostavljane zene ostaju u braku sa zlostavljacima, jer im drustvo neprestano ponavlja da su bez muza bezvrijedne, a posto ih se tako i tretira (place, zaposljavanje itd.) onda se svede na to da je i cinjenicno stanje da su manje vrijedne od muskaraca. Religiozan odgoj najcesce nije slobodan izbor pojedinca nego je to nesto sto se pojedincu namece od djetinjstva.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Kršćansko učenje o ženama — Propovjednik Cile 2010-04-20 16:21
A religioznim odgojem ženama se utuvljuju zanimljive pouke o njihovom položaju u obitelji i društvu. Kao na primjer:

"Žene, zar ne shvaćate da je Eva u vama? Božije prokletstvo bačeno na vaš spol i dalje pritišće svijet. Krive, vi morate podnijeti to breme. Vi ste "ðavolova vratnica", obesčastile ste to Sveto fatalno drvo, prve ste izdale Božji Zakon, vi koje ste svojim dodvornim jezikom omekšale muškarca protiv kojega sotona nije mogao niti silom djelovati. Božju sliku, muškarca Adama, vi ste slomile - bijaše to vama dječja igrarija. Smrt ste zaslužile vi, žene, a umjesto toga, Božji je Sin morao umrijeti! " (Tertulijan)

"Silan je zmaj i lukava je otrovna guja: ali žena ima pakost od obojega."(Sveti Grgur Veliki)

"Sjetimo se da je Bog uzeo rebro iz Adamova tijela, a ne dio njegove duše, da načini nju. Ona nije napravljena na sliku i priliku Božiju, kao što je to muškarac." (Sveti Ambrozije)

"Sjetimo se da je Bog uzeo rebro iz Adamova tijela, a ne dio njegove duše, da načini nju. Ona nije napravljena na sliku i priliku Božiju, kao što je to muškarac." (Sveti Jeronim )

Sveti Toma Akvinski je bio uvjeren u žensku inferiornost naspram muškarca. Po njemu, žene nisu "prva intencija prirode" koja stremi savršenstvu, nego "sekundarna intencija prirode" koja je srodna stvarima kao što su "raspad, deformacije i slabost starosti. Manje su inteligentne od muškaraca. Muškarci posjeduju "savršeniji razum" i "snažniju vrlinu" od žena. Intelektualni defekt žena, prema Akvinskom, sličan je onima" u djece i mentalno bolesnih osoba." Žene su slabije otporne na seksualnu napast od muškaraca jer "u ženama ima više vode, pa lakše podlegnu seksualnim zadovoljstvima."

Možemo zamisliti što djecu uče na vjeronauku. Evo još kršćanskih pouka o ženama:

Sveti Ivan Damaskijac: "Žena je kćer laži, stražar pakla, neprijatelj mira; kroz nju je Adam izgubio raj".
Sveti Ciprijan: "Žena je instrument koji ðavao koristi da bi se dokopao naših duša".
Sveti Ante: "Žena je vrelo ruke ðavolove, njen glas je šištanje zmijurine".
Sveti Grgur Veliki: "Žena ima otrov zmije otrovnice, pakost aždaje".

A ove su mi najbolje:
"U čemu je razlika ako se radi o supruzi ili majci ? I dalje se radi o Evi zavodnici od koje se moramo čuvati u svakoj ženi......Ne vidim u čemu bi žena bila od koristi za muškarca, ako se izuzme njena funkcija raðanja djece."

"Naći poštenu ženu je kao naći jednu jegulju u vreći od 500 zmija otrovnica. A ako rukom tražite po vreći i naðete jegulju, znajte da je držite za mokar i sklizak rep."

A da ne budemo vjerski pristrani, evo i jednog bisera iz protestantizma:
Martin Luther: "Ako se one umore [žene] ili čak umru, nije važno. Neka umru kod poraðanja, zato su i ovdje."
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-20 16:47
dobri primjeri propovjednice! htjedoh se samo nadovezati na raniju raspravu i reci da je bespredmetno govoriti tome da bi nasa premijerka trebala ici pomagati zenama u iranu, dize se rasprava na potpuno drugi nivo i time zeli relativizirati vrijednost svake borbe za prava zena. Ako cemo tako, onda bi se premijerka trebala okaniti i ove nase krize i gospodarstva i svega dok ljudi po svijetu umiru od gladi. Zapravo bi se svi mi zajedno trebali odreci ama bas svega sto nam nije nuzno za osnovnu egzistenciju i davati siromasnima. Ne mislim da je ova misao luda, ali je jasno da je ogromna vecina ne bi prihvatila. Nitko od nas se ne zeli odreci svojih beneficija radi tamo neki nepoznatih glednih u africi, ali bi zene se iz nekog razloga trebale odreci svojih prava dok tamo netko u africi ne dobije svoja prava
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Licemjeri — Propovjednik Cile 2010-04-20 17:01
Točno to je ta logika: Neka se žene u Hrvatskoj ne trude oko ravnopravnosti, jer im je bolje nego ženama u Iranu i Afganistanu. Po toj logici ne treba brinuti o dupinima u našem moru dok se ne rješi ubijanje tuljana i kitova. Ili ono, ne treba brinuti o psima i mačkama beskućnicima kad ima gladne djece u Africi. Ali ovi licemjeri koji to govore ne brinu ni o ženama u Iranu, ni o tuljanima, a ni o djeci u Africi.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Za maju — kiki bon-ton 2010-04-20 17:04
Bravo Majo, postajes suvislija! Vidim da si poradila na karakteru. Covjek bi ti se ponovno mogao poceti obracati u zenskom rodu (naravno ako ti tako zelis). Ali ipak bi ti htio dati jedan dobronamjeran savjet; naime zaključci ili poante koje zelis promicati nisu sasvim jasne i usmjerene. Nije jasno kakve stavove zapravo promices, nekako se cini da si opcenito protiv glavnog teksta ovdje zato sto mislis da vise ne zivimo u patrijahalnom drustvu pa iz toga nekako slijedi da ljudi sami biraju biti patrijahalni, ali onda opet kazes da ljudi ne biraju sami biti patrijahalni jer (ovdje u pitanju) žene su odgojene na odreðeni nacin koji im kasnije odreðuje cijelokupni zivot i vjerojatno dalje odreðuje odgoj njihove djece itd. Pretpstavljam i da Jaca spada u ovu skupinu ljudi pa smatras da zbog tog njenog katoličkog odgoja ili cega vec sad negoduje oko guzica u reklamama. No, cini se da od svog kvazi psihologiziranj a i sociologiziranj a ne uviðas uzrocno-posljed icnu vezu izmeðu patrijahalnog odgoja majke i oca i daljnjeg patrijahalnog odgoja djeteta (i rekao bi pokojni Tuðman vezu izmeðu toboznje isfrustriranost i roditelja i isfrustriranost i djece u sljedecoj generaciji) koja ipak prijeci slobodan izbor (sto god to znacilo) odgoja djece, tj. najčešće do izbora ne dolazi, vec se samo proslijeðuje usvojeno. Ako taj odgoj ima za posljedicu stvaranje žena koje ce imati osobine koje im ti pripisujes onda ce neravnopravnost biti obiljezje situacije i simptom koji treba rjesiti, o cemu direktno govori clanak ovdje. Neznam sto bi ti Majo rekla na sve ovo s obzirom da u prvom dijelu posta tvrdis da ogroman broj ljudi u nasem drustvu odgaja zene da igraju neravnopravnu ulogu u drustvu (a ranije si tvrdila da ne vidis nikakvu neravnoparavnos t), a kasnije dajes kao cinjenicu da nase drustvo nije patrijahalno (unatoc patrijahalnom odgoju) i da zvanicna sekularnost (drzave u kojoj zvonjava crkvenih zvona ne proizvodi zvuk) osigurava slobodan odgoj koji (na neku foru) uspijeva biti ne patrijahalan. Nekako se cini da ove dvije tvrdnje ne idu zajedno, tako da treba paziti na to da tekst nema karakteristike kao da ga je šizofrena osoba pisala, jer se gubi na koherentnosti. Tako da bi tu mozda trebala pojasniti svoje stavove i cilj zadnjeg posta. I mogla bi nam reci zasto ti zapravo ne izrazavas ne odobravanje ovog odgoja cije posljedice spominjes u svojim postovima? Rekao bi covjek da nesto ne stima s takvim nacinom odgajanja ako to za posljedicu ima stvaranje nestabilnih ljudi koji su seksualno frustrirani, koji sliku gole guzice dozivljavaju kao silovanje, koje se naziva pogrdnim imenima ako iskazuju (ne, nego cak kazes samo imaju) normalne bioloske potrebe, itd. I nakon svega nije jasno zasto se cudis da zene koje se tuce i siluje ostaju u takvom braku ako smatras da sve sto si ranije rekla je istina? Znas tu treba malo stvari pojasniti.

Jebenti, sad vidim da su me vec svi pretekli. Damn you miki! I ti pope, samo se pravis vazan s tim citatima. Vraziji sigurnosni kod mi je siba cilu koncepciju. Samo da se zna moj post ide odmah nakon Majinog. :-)
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # gola istina — maja 2010-04-20 18:18
prije svega kiki bon-ton ja ovdje ne promičem nikakve stavove već komentiram i analiziram činjenice. ne živimo u patrijahalnom društvu jer nismo prisiljeni djecu odgajati patrijahalno i ako jedna većina to čini.nepatrjaha lna manjina je isto često zlostavljana od parijahalne većine. tebe kiki bon-ton nitko ne prisiljava da svoje dijete krstiš tj. da ga očistiš od grijeha nitko te ne tjera da vodiš dijete u crkvu da jede tijelo isusovo i pije krv isusovu. nisi obvezan dijete slati na vjeronauk da ga odgajaš patrijahalno to je tvoj slobodan izbor. dijete je naravno prisiljeno da čini ono što roditelji zahtijevaju jer njega se ne pita hoće li ili neće. mala beba ne može reći u svoju obranu da nije nečista i grešna, može samo plačem koji i tako nitko nečuje. ne odgajaju se sve žene na takav način, mnogo njih istupi iz crkve i vjeronauka kada im to roditelji koji uvide apsurd takva odgoja dopuste, iako u manjini. jaca je dobra curica koja umjesto da vodi državu, bavi se guzama u reklamama, sva sreća da nisu svi budale u politici jer rat bi još trajao
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Stručnjaci za guze — NN 2010-04-20 18:53
Ne majo, ti ne analiziraš činjenice. Jer da bi ih mogla analizirati morala bi ih poznavati, a ti ih očito ne poznaješ. Da ih poznaješ ne bi tvrdila kako ne živimo u patrijarhalnom društvu, jer činjenice govore suprotno. Ja ih ovdje neću nabrajati, ali ću spomenuti samo tvoju tvrdnju da nisi obvezan dijete slati na vjeronauk. To je istina. Ali isto tako ni za vrijeme Juge nisi bio obvezan djetetu vezati pionirsku maramu oko vrata, ali ako si htio da ti dijete ne bude crna ovca meðu ostalom djecom, to si ipak radio. Tako je i s vjeronaukom, samo što sada imamo križ umjesto crvene zvijezde. A tvoja tvrdnja da je jaca dobra curica koja umjesto da vodi državu, bavi se guzama u reklamama pokazuje da pojma nemaš o čemu se radi. A radi se o tome da je Kosorica bila na prezentaciji spota za turist. promiðbu cijele države i primijetila da se žensko dupe u spotu može smatrati seksizmom u smislu zakona o ravnopravnosti spolova. Dakle, Kosorica je dala jednu pravničku primjedbu, što je bila njena dužnost kao predsjednice Vlade koja je sastavila taj zakon, a Sabor ga usvojio. I što je tu sporno? Kao dobra curica radila je svoj posao, tj. vodila državu. Jer reklama nije bila privatna, kao ni novac utrošen za njenu izradu. Kamo sreće da se tako miješa i u druge stvari. Ali eto Hrvatska je puna "stručnjaka" koji se razumiju samo u guze od kojih ne vide ništa drugo.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Jaca — Guest 2010-04-20 19:10
Citiram Mikija :" Ako cemo tako, onda bi se premijerka trebala okaniti i ove nase krize i gospodarstva i svega".
Upravo u tome jeste problem što se ona okanila naše krize i gospodarstva i bavi se guzicama i ugroženim ženskim pravima a ne brine se koliko je žena i muškaraca u državi nezaposleno i na rubu egzistencije.Br iga za reklamu u kojoj ja usput rečeno ne vidim ništa sporno je zadnje što bi nju trebalo interesirati.Sv aki dan smo zatrpani golotinjom sa svih strana pa je ta reklama zapravo čedna.Problem je u tome što čemu na osnovu ovakve državne politike svi hodati gole guzice po ulici.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Još jedan stručnjak za guze — NN 2010-04-20 19:20
E, jak ti je argument da premijerku ne treba zanimati reklama jer TI u njoj ne vidiš ništa sporno :-) Još jedan stručnjak za guze. Od guzice ne vidiš ništa drugo.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Maja — kiki bon-ton 2010-04-20 20:50
Drago mi je Majo da malo pomalo kristaliziras svoje stavove, iako tvrdis da ti ne iznosis svoje stavove nego samo iznosis svoja glediste na odreðene stvari (da ne kazem da (b)analiziras cinjenice, sto zvuci malo pretenciozno). Inace da ne ponavljam, potpisujem otprilike sve sto je NN rekao/la o tvom zadnjem postu. Sad bi jos trebala poraditi na sadrzaju onog sto pises, jer i dalje kao sto je NN ukazao/la upadas u nekonzistentnos ti kad u iznosenju tzv. cinjenica. Istodobno tvrdis da ne zivimo u patrijahalnom drustvu i da vecina obitelji svoju djecu odgaja patrijahalno; kako stvarnost ne moze biti kontradiktorna (mozda se ne bi svi s tim slozili :roll: ) onda mora biti da ti je nesto u analizi cinjenica krenulo po zlu. To sto ti zakon daje odreðenu slobodu ne opisuje kakvo je drustvo zapravo (u analizi cinjenica moras uzeti u obzir da, bar ovdje zakon ne opisuje kakve su cinjenice samo daje okvire dopustenog i nedopustenog).

Jos bi samo htio pitati NN da li bi argument bio jači kad vecina ljudi ne bi vidjela nista sporno u doticnoj reklami, pogotovo u ovo vrijeme kad se cini da su osnovnije ljudske potrebe pod upitnikom? Da li je argument jak ako TI vidis da je nesto sporno u doticnoj reklami (spomenuo bi i Kosoricin stav, ali stvarno mislim da ona to radi iz krivih razloga, bar sto se tice morala, ako njezino misljenje uopce ima moralnu pozadinu)? Da li smatras da je osnovni problem reklame to sto je javno financirana pa je zato ucinak tim gori jer ga sama drzava dozvoljava ili da jednostavno ne bi smjelo biti takvih reklama i gotovo? Da li se neravnopravnost zena promovira reklama ovog tipa jer u principu se na slican nacin ne prikazuju muski dijelovi tijela ili ima nesto inherentnije sto je lose u ovakvim reklamama? Na koji nacin bi premijerkino neodobravanje ovakvih reklama moglo podrzati razvijanje ravnopravnosti meðu spolovima? Bismo li mogli podrzati ravnopravnost meðu spolovima na nacin da pocnemo masovnije koristiti muska tijela u slicnim reklamama, na slican nacin? I ako ne, zasto ne? Kako uopce povuci crtu izmeðu seksizma i ćudoredne (ovdje koristim pejorativno) cenzure i da li se uopce tome stremi?
Neka od ovih pitanja su mozda krivo usmjerena i mozda ne u potpunosti jasna, ako je tako onda se ispricavam unaprijed.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Nakazna logika javne rasprave — NN 2010-04-20 22:33
Kiki, na većinu pitanja koja si mi postavio ne mogu ti odgovoriti iz razloga što o nečemu nemam stava, o nečemu nemam znanja, a o nečemu nisam razmišljao, niti imam namjeru razmišljati. No članak Bojane Genov me uvjerio da seksizma u nas ima na pretek i da najbolji dokaz da ga ima pruža baš način na koju se kritizira Kosoricu i njenu «guznu» primjedbu. Pri tom i kritika naše Maje da je «jaca dobra curica koja umjesto da vodi državu, bavi se guzama u reklamama, sva sreća da nisu svi budale u politici jer rat bi još trajao» spada u kategoriju bisera kakve je Genovica dobro opisala i logički secirala.

Pa poðimo od Majine konstatacije da je Kosorica budala koja se bavi reklamama i guzama umjesto da vodi državu. Zaista, Kosorica je napravila neoprostivu pogrešku što je na prezentaciji reklamnog spota govorila o reklamnom spotu, umjesto da vodi državu. Ljudi, zar je to moguće? Nakon što su odvrtili spot, premijerka govori o spotu! Sramota!

A što je to premijerka rekla? Citiram vijest o tom dramatičnom dogaðaju koji je potresao Hrvatsku: «Kosor je na kraju prikazivanja imala primjedbu da nije korektno, s osnove zaštite ženskih prava, da se u spotu "Recept za dobar odmor" koristi ženska stražnjica (u bikiniju) jer djeluje, kako je kazala, seksistički. Zamolivši da autori razmisle o izmjeni tog dijela spota, naglasila je da ona to ne nareðuje.» Dakle, Kosorica nije dala primjedbu da spot nije čedan, da vrijeða čudoreðe, da je neukusan, nepristojan i t.d. nego je dala primjedbu s osnove zaštite ženskih prava iz zakona o ravnopravnosti spolova, zakona u čijoj je izradi sudjelovala, zakona koji je Vlada predložila, zakona koji je Sabor usvojio. Ukratko, Kosorica je radila posao za koji je plaćena. I na kraju, naglasila je da ništa ne nareðuje, pa ni uklanjanje famozne guze, već moli da autori razmisle o izmjeni. Ali uzalud! Propeli se novinari, književnici, političari, posjetitelji portala na stražnje noge s jednodušnim urlikom «Cenzura!», otkud njoj pravo da dira u guzicu nacionale (Bojanin izraz), i da ne nabrajam dalje, jer sve je u članku.
Primjer tog idiotizma u stilu «ja u kope ti u špade» dala je i Mirjana Krizmanić, autorica par novih bestselera izjavom u Novom listu pod idiotskim naslovom «A da zabranimo dvodijelne kostime?»
Kaže Krizmanićka: «Mislim da je to podilaženje potpuno deplasiranom komentaru premijerke. Ima ova zemlja ima puno važnijih problema, no, mi se sustavno bavimo nečim što je nevažno». Da, Hrvatska ima važnijih problema, a premijerka - zamislite – kako kaže Genov, na promociji spota odlučila progovoriti o spotu, a ne o nezaposlenosti, braniteljima i ekonomskoj strategiji. Neoprostivo! A zatim Krizmanićka mudro pita: «Pitam se samo što je slijedeci korak!? Možda zabranimo dvodjelne kostime», čime pada ispod razine djeteta u osnovnoj školi. Publicistkinji i psihologinji Krizmanić sasvim je promaklo da Kosorica ništa ništa ne zabranjuje. Ili joj nije promaklo, nego je podlegla instinktu čopora pa i ona zaurlala.
Da zaključim: Napadi na Kosoricu svojim idiotizmom i neumjesnošću dokazuju da je seksizam prema ženama itekako prisutan. A seksist je i naša Maja za koju je Jaca «dobra curica koja umjesto da vodi državu, bavi se guzama u reklamama».
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # NN — kiki bon-ton 2010-04-20 23:13
Jasno je meni da u javnoj raspravi ima i previse seksizma, i da se rasprava vodi pogresnim argumentima. Genov je ispravno ukazala na to u tekstu pobijajuci različite 'protuargumente '. Ali ono sto bih ja volio cuti jesu argumenti u prilog tome da je reklama seksisticka i zanima me da li bi situacija bila ravnopravnija ako bi pokraj zenske bila i muska guzica (ali onda imamo mozebitni par sto opet implicira da zena mora biti u paru da bi bila kako treba). Ili ne bismo smjeli prikazivati zenske guzice bez glave (i muske) ili uopce ne bismo smjeli prikazivati nicije guzice. Tu ja vidim problem, gdje su granice seksizma i tko ce odrediti sto je prihvatljivo u tom smislu. Takoðer se postavlja pitanje odnosa seksizma i umjetnicke slobode, da li bi bilo prihvatljivo da je to ucinio neki poznati umjetnik, da je pouka bila ironicna, itd., itd. Treba jasno reci zasto se radi o seksizmu, pa ce ljudi na temelju tih argumenata moci davati protuargumente. Lako je reci seksizam - ZABRANI, zasto je seksizam i zasto treba zabranit? Ja nisam cuo zasto, pogotovo ne od strane Kosorice.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # ... — maja 2010-04-21 00:15
znaš nn da za vrijeme Juge djeca koja su imala podršku roditelja i nisu vezala marame oko vrata su bila cool a ne crne ovce. jaca prečesto upotrebljava riječ seksizam da ona u njenom slučaju nema značaja ni vrijednosti. jaca koju je bivši predsjednik od milja zvao suzana vodi neke svoje ratove koje većinu ne zanimaju. država financira mnoge gluposti za koje jaca niti nezna niti ima primjedbu, ali kad se magična riječ turizam pomene jaca trči da iskaže svoje pravno mišljenje.super jaca nam postade i pravna stručnjakinja.j aca je igrom slučaja postala premijerka a ne zato što je izabrana. normalna osoba ne bi jacu izabrala ni zašto.mora da ti bude jasno da je jaca nužda a ne izbor.eto i obustavu harača je najavila poslije turističke sezone. zamislite da su kojim slučajem stavili lijepu mladu mušku guzu jaca bi rekla da se ukloni odmah da svijet ne misli da su nam muškarci pederi.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # ghj 2010-04-21 00:30
maja melje bezveze. Jacu nije suzanom zvao Sanader nego su joj to ime nadjenuli drugi radi sprdnje. A kad neko završi pravni fakultet onda je pravnik što Jaca jest. Nadalje, premijera se ne bira na izborima nego ga postavlja saborska većina. itd. Ostalo što pišeš su takve gluposti da ne vrjede odgovora. Daj se sredi da ne budeš reklama za seksizam prema ženama.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # jaca — maja 2010-04-21 00:46
jaca je pravnica koja je profesionalnu karijeru posvetila novinarstvu, od 1972. bila je dopisnica Večernjeg lista i Radio Zagreba. Od 1991. do 1995. na Hrvatskom radiju je vodila emisije za prognanike, izbjeglice i stradalnike iz Domovinskog rata.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-21 00:52
E pa sad moram stati u majinu obranu. Lijepo je rekla bivši predsjednik, a ne premijer. To što je jaca pravnica ne čini svako njeno mišljenje pravnim mišljenjem. A to da se premijera ne bira na izborima nego u saboru je cisto bacanje prasine u oci.Vladajuca stranka je dobila izbore s odreðenim obećanjima i odreðenim kredibilitetom koji je izmeðu ostaloga proizlazio iz jedine osobe koja se isticala kao lider u toj stranci, te je bilo jasno tko ce biti premijer u slucaju pobjede. Da nije bilo tako, valjda bi se jos koje lice osim sanaderovog naslo na predizbornim plakatima HDZ-a. Covjek je pobjegao kao zadnja pič... i time se moze reci da je narod na neki način obmanjen, a jaca cak ni unutar svoje stranke nije demokratski izabrana za predsjednicu, jer smo vidjeli onaj skup na tv za koji mozemo reci da je bio ruganje demokraciji.
Sto se tice seksizma, priznajem da nisam vičan tim vasim logickim argumentima i pogreskama, tako da je ovo sto cu reci najvjerovatnije logicka pogreska, ali eto, to je moj osobni dojam. Jaca koja je uvela onaj sramotni zakon o umjetnoj oplodnji, ciji se ministar grli s osuðenim obiteljskim nasilnikom, ko neka groopie trazi autogram od obame itd. je licemjerna kada govori o seksizmu. Ona koja je clanica stranke koja je sve ove godine generator ''tradicionalni h vrijednosti'' , seksizma, omalovazavanja zena i neodvajanja crkve od drzave, kada ona govori o seksizmu, to zvuči kao da tomislav merčep govori o ljudskim pravima. Da li smije govoriti? Naravno da smije. Da li se ljudi tome mogu slatko nasmijati? Naravno da mogu. I tu nikakav argument ne moze nista pomoci. Javne osobe su duzne odrzavati odreðenu reputaciju te se njihovi postupci vazu drugacije od postupaka ostalih osoba. A njeno cjelokupno ponašanje baca veliku sjenu na njenu tobožnju i odjednom probudjenu svijest o ženskim pravima.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Guest 2010-04-21 01:04
Grebi ga ja više ne kužim o čemu vi trtljate. Ima pravni fakultet a nije pravnica. Premijera se bira u saboru ali to je bacanje prašine u oči jer zaista se bira u saboru. i ne vidim šta ona ima s tim što se neko grli s nekim ...
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # .. — maja 2010-04-21 01:16
evo jedan zanimljiv link o jaci
Link Text (www.dragovoljac.com/.../)
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-21 01:17
Trtljaš li ga trtljaš. Nitko nije rekao da nije pravnica nego da njeno mišljenje o guzici nije nužno pravno mišljenje samim time sto je ona pravnica, jer bi time i njena misao o obaminom autogramu bila pravna misao. Premijera u saboru izglasava od naroda izglasana vecina koja dobiva glasove na temelju predizbornih obecanja, nisi valjda toliko spor, pa da ne vidis vezu izmeðu glasaca i sabora. Tako da je premijer izabran neizravnom voljom naroda koji svoje povjerenje delegira nekim predstavnicima koji su se obvezali predstavljati taj narod- obicno to ne podrazumijeva da ce ti predstavnici pobjeci kada im do[censored]i. Ne grli se netko se nekim nego premijerkin nablizi suradnik i podredeni koji je inace i ministar koji je zaduzen izmedju ostalog i za zlostavljane zene. Kao sto je u slucaju guzice komentirala u vezi postupaka svojih podreðenih, tako je mogla i ovaj slucaj komenturati, ali je odlucila da nece, i time poslala odreðenu poruku javnosti. Grebi ga ako ne kuzis, polako, probaj se skoncentrirat, polaganije citaj, mozda ti doðe. Mozda ti onaj veliki bljestavi plavi IDEMO DALJE prejako svjetli u glavi pa ne vidis dobro slova od toga
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-21 01:22
AJoj Majo, taman te ljudi pohvale, a ti opet sve zaseres
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Guest 2010-04-21 01:35
Pa Maja je napisala da super jaca nam postade i pravna stručnjakinja. A ja nisam tako brz da vidim čega nema a to je da birači biraju premijera. Pusti ti priču o izbornim obećanjima jer premijer može postat svako koga izabere većina u saboru. A kakva je poruka u svezi nekakog grljenja to je druga stvar. Ovo je priča o guzi. I još ovo; ovi koji su radili spot nisu joj podreðeni.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-21 02:09
'pusti ti priču o izbornim obećanjima' - spoken like a true hadezenjara. Zasto je grljenje druga stvar, govorim o liku i djelu jadranke kosor kada su u pitanju prava zena. Ako je ovo prica o guzi, reci ti nama zasto je guza seksistička? Zelim znati po kojem se to kriteriju odreðuje da je nesto seksisticko. Ne kazem da guza nije sekstisticka, ali na ne znam tocno sto to znaci i na koji nacin guza vrijeða ravnopravnost zena pa zelim saznati. Ako oni koji su radili spot joj nisu podreðeni, tim je gore da je komentirala samo to a ne i postupke svog podreðenog, gospodina Prirodna Oplodnja
.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Test inteligencije — NN 2010-04-21 11:46
Miki, ne znam kome si postavio pitanje zasto je guza seksistička i po kojem se to kriteriju odreðuje da je nesto seksisticko. Ako si ga postavio meni, mogu samo ponoviti ono što sam već napisao: "na većinu pitanja koja si mi postavio ne mogu ti odgovoriti iz razloga što o nečemu nemam stava, o nečemu nemam znanja, a o nečemu nisam razmišljao, niti imam namjeru razmišljati." Takoðer sam napisao da me Genovičin članak uvjerio da se Kosoricu napada sa seksističkih pozicija. No budući da se seksizam definira kao "ideologija koja polazi od postavke da se fizičke i mentalne razlike meðu spolovima moraju reflektirati na različiti položaj rodova u društvu", u članku sam našao i sve što mi treba da u samom spotu i reakcijama na prigovor spotu i sam primijetim erupciju seksizma. A ova naša rasprava je poput pepela iz onog islandskog vulkana koji ometa komunikaciju.

Da li je Kosorica nevjerodostojna u svom prigovoru guzi u spotu budući da tolerira nekakvo monistrovo grljenje sa zlostavljačem žena. Mogu reći da, mogu reći ne, ali neću reći ni jedno jer u članku BG jasno piše:

"Da, premijerka Kosor je u društvu svojih ministara u lošem društvu. Da, njezina izjava o jedinstvu nacije je totalitarna politička fantazija. Da, u Hrvatskoj raste broj nezaposlenih i zemlja ekonomski nezaustavljivo klizi nizbrdo. Točno, da sam ja dala primjedbu o seksizmu nitko se na to ne bi ni osvrnuo, dok se na premijerkinu primjedbu ulizičke svite slažu ritualno i masovno (mada nerado).

Istina je, ponižavajuće je u ovom slučaju biti na istoj liniji sa don Kaćunkom. I da, mlada osunčana stražnjica je ljepša od moje i premijerkine. Ali to nema nikakve veze sa temom stražnjice u promotivnom spotu Hrvatske turističke zajednice financiranom javnim novcem." Ima li se tu što dodati? Nema. Članak ne govori o osobi JK sa stajališta stranačke opredjeljenosti već sa stajališta funkcije koju obavlja.

Zamisli situaciju da je u spotu prikazan zid neke zgrade na kojem je crvenim sprejem naslikana velika crvena zvijezda sa srpom i čekičem. Da li bi Jacina primjedba da se razmisli o promjeni spota kako se ne bi ostavio dojam o promicanju "jedne ideologije" bila umjesna? Bi li je se tada napadalo? Dakako da bi. A sad zamisli da je u spotu slika zida s velikim U i križem povrh njega (česta dekoracija zidova diljem RH). Bi li je se napadalo kad bi dala primjedbu? Siguran sam da bi. A u oba slučaja Jaca bi učunila samo ono što kao premijerka države koja želi ući u EU MORA učiniti. Naravno, opet bi je se optuživalo za nevjerodostojno st. Jer je "kumrovečki ðak" a eto protivi se komunističkim simbolima i jer je predsjednica HDZ-a, desničarske nacionalističke stranke, a eto protivi se simbolu ustaštva i NDH.

Budući sam stranački neopredjeljen mogu samo reći da je primjedbom na spot Kosorica uvalila javnosti test opće inteligencije i političke kulture. Velika većina testiranih je, po mojem skromnom mišljenju na tom testu sramotno pala. Od Ante Tomića i Mirjane Krizmanić preko Milanovića i Pusićke, pa do većine anonimnih komentatora na portalima i po kafićima.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Guest 2010-04-21 12:57
Pa [censored]te ako je ovo o jaci istina a znamo da nas Josipović oće sve u crveno ofarbati mi smo gospodo najebali do kraja. :cry:
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # NN — miki 2010-04-21 13:35
Ne znam koliko ti je dobra analogija, kod crvene zvijezde ili slova u je svima jasno da se promice odreðena ideologija i mislim da nitko ne bi krivio premijerku kada bi dala primjedbu na to. U ovom slucaju ocito nije svima jasno da se radi o seksizmu. Da je jaca dala argumente za to zasto je reklama seksistička i loša, mozda bi rasprava bila kvalitetnija i ljudi bi odgovarali protuargumentim a. Kazes da ne znas zasto je seksizam, ali nalazis seksizam i u spotu (ne samo u javnoj raspravi), nije jasno na temelju cega ga onda nalazis. Po meni sve sto govoris stoji ako mi netko kaze radi cega je spot seksisticki.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # NN — kiki bon-ton 2010-04-21 14:32
Znas, to sto ti dijelis idiotarluk, padanje na imaginarnim testovima i vracanje ljude u vrtic (sic) ne govori puno o tome zasto je reklama seksisticka vec vise ukazuje na tvoju kulturu dijaloga. Dobro, Kosor je rekla da je reklama seksisticka, Genov je rekla da je reklama seksisticka, ti si prateci Genov shvatio da je reklama seksisticka, neki drugi ljudi nisu, koji su pali na tvom testu ocitosti, shvatili zasto je reklama seksisticka. Mozda su napadi na Kosor seksisticki, ali to i dalje ne objasnjava na koji nacin se promice neravnopravnost meðu spolovima sa ovom reklamom, pozivanje na autoritete ti tu nece pomoci. Netko bi mogao reci da ako Krzmanić, Pusić, Tomić i ostali ne toliko beznacajni javni likovi ne vide nista problematicno u reklami onda mozda ni ne treba smatrati da u reklami ima ista problematicno, to sto neki drugi vide problem je njihova stvar i ti u ovakvoj situaciji ne mozes se pozivati na neke standarde kad je ovo situacija gdje standardi nisu ociti. Lako je raspravljati sa ljudima koji se slazu s tobom gdje se premise ni ne moraju eksplicirati. ZAto ti savjetujem da podijelis s nama svoju epifaniju u pogledu reklame da i neistomisljenic i mogu shvatiti u cemu grijese. Ako ti se ta epifanija ne da izraziti, onda ti savjetujem da stvoris namjeru i pocnes razmisljati o ovim stvarima jer tvrditi da nemas stavova o ovdje vaznim pitanjima i dalje soliti pamet i ocjenjivati inteligenciju ljudi ne izgleda najbolje.
Zapravo kad sam pisao ona pitanja, iz nekog razloga sam se nadao da ih upucujem Bojani Genov, tome sam se nadao jer mi se cini da bi samo od nje mogao dobiti nekakav konkretniji odgovor, s obzirom na profil ljudi koji se krecu na ovim forumima (želim reći da nema toliko ljudi koji se ozbiljno bave ovim stvarima).
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Ženske i muške glave — NN 2010-04-21 17:28
Miki, analogiju slučaja guza i crvene zvijezde ili slova u s križem smatram sasvim dobrom. Točno, svima je jasno da se njima promiču odreðena ideologije, ali oni koji zastupaju te ideologije itekao bi krivili premijerku kad bi dala primjedbu. Uvjeren sam da bi argumenti bili podjednako «logični» kao i u slučaju guza. Umjesto da vodi državu, ona se bavi grafitima na zidovima, a kao hadezenjari smeta joj partizanski simbol, premda je bila polaznica kumrovečke partijske škole (ajme, licemjerja!). A u slučaju da bi dala primjedbu na slovo U, nadala bi se dreka da zašto ne zahtjeva promjenu imena trga u Zagrebu koji nosi ime «zločinca Tita» i «Bleiburškog krvnika», nazivalo bi je se Vlaisavljevićko m kojoj smeta sve hrvatsko, i t.d. Uostalom, i bez takvog slučaja trenutno je se kritizira zbog najavljanih privrednih mjera sličnim «jakim» argumentima ideološke prirode, pa je kao argument novopečeni laburist Lesar stavio na rever broš s noćnom posudom. Žalim li ili branim Jacu? Ne. U opisu njenoga posla je da bude izložena napadima sa svih strana. Ali pridržavam si pravo da se rugam opisanoj «argumentaciji».

Slažem se s tobom da u slučaju «guza» nije svima jasno da se radi o seksizmu.Većina graðana Hrvatske nema pojma da je, na primjer, omiljena uzrečica «ženska glavo» tipičan primjer seksizma kojim se omalovažava žene, dok izraz «muška glava» ima pozitivno značenje. Poanta je u tome da je patrijarhalni seksizam toliko ukorijenjen, da omalovažavanje i diskriminaciju žena ne prepoznaju ni oni koji zbog svog položaja u društvu oblikuju javno mnijenje, pa ga svojim seksističkim javnim istupima još i podgrijavaju. Štogod mi mislili o Jacinom dupetu, obrazovanju, načinu kako je postala premijerkom i t.d. svojom je primjedbom natjerala mnoge da se zamisle. Jer stvar je vrlo jednostavna: Zakon o ravnopravnosti spolova ima odredbu prema kojoj se mediji koji objavom sadržaja ili oglašavanjem predstave žene i muškarce na uvredljiv, omalovažavajući ili ponižavajući način s obzirom na spol i spolnu orijentaciju kažnjava novčanom kaznom. Jaca je samo upozorila, ništa nije zabranila i pozvala je stručnjake da razmisle. O čemu da razmisle? Pa o tome da bi mogli biti tuženi za oglašavanje hrvatskog turizma omalovažavanjem žena. I to je to.

Nisam rekao da ne znam što je seksizam, jer definiciju je lako naći na internetu, ali priznajem da ga ponekad ne prepoznajem ili ga nisam svjestan. I sam znam reći «ženska glavo», «ženska posla», i sl. A da u spotu ima seksizma postalo mi je očito po totalno budalastim i nelogičnim napadima na ženu koja je na njega ukazala.

kiki bon-ton, kažeš da to sto djelim «idiotarluk, padanje na imaginarnim testovima i vracanje ljude u vrtic (sic) ne govori puno o tome zasto je reklama seksisticka» već da više ukazuje na moju kulturu dijaloga. Dragi moj, kad mi netko dokazuje da reklama nije seksistička, jer Kosorica ima loše dupe pa zavidi onom curičku i hoće joj uzeti kruh iz ruku koji želi zaraditi dupetom, ja to zovem idiotizmom, a uz takvu «argumentaciju» zaključujem da je Kosorica u pravu. Jer da ima inteligentnih i logičnih argumenata protiv njene tvrdnje, inteligentni ljudi ne bi rabili idiotske argumente i zamjenu teze, ili kako to narod kaže, raspravljali u stilu «ja u kope ti u špade». A na ono tvoje da je lako raspravljati sa ljudima koji se slazu s tobom gdje se premise ni ne moraju eksplicirati, premise sam izložio. Jadna od njih je Zakon o ravnopravnosti spoloba, druga je činjenica da je Kosorica predsjednica vlade RH, a treća da je riječ o propagandnom spotu RH kojoj je ona predsjednica vlade.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-21 18:32
Znaci ti mislil da je dovoljan dokaz da je spot seksistički, to sto nitko nije ponudio valjan srgument zasto spot nije seksistički? Mozda to nije los nacin za gledati na stvari ali ipak mi se cini da je teret dokaza na onima koji ukazuju na seksizam, da bi oni trebali biti ti koji nude argumente zasto reklama ne valja. Znaci zasto reklama prikazuje zenu na uvredljiv, omalovažavajuči ili ponizavajuci način s obzirom na spol i spolu orijentaciju. Ne kazem da nikakvih argumenata nije bilo (doduse ne od strane Jace), ali mislim da bi netko trebao sustavno razraditi po kojim se kriterijima takve stvari procjenjuju, jer kao kod svakih zabrana, uvijek postoji mogućnost manipuliranja takvim stvarima i iskoristavanja u pogresne svrhe.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # NN — kiki bon-ton 2010-04-21 18:54
Sve je u redu, zaboravimo na seksisticke prigovore, zamjene teza, skretanje pozornosti na neke druge stvari itd (zacudo, vec neko vrijeme nije bilo slicnih provala ovdje, vjerojatno su ljudi odustali ili je samo administrator brz ;-) ) Mozemo se sloziti da je Genov ukazala na losu argumentaciju ili bolje reci na nedostatak argumentacije od strane onih koji svasta prigovaraju premijerki i kome vec ne i da si ti to ponovno istaknuo, ali iz neartikuliranos ti argumenata protiv tvrdnje da je reklama seksisticka ne slijedi da je reklama seksisticka. Nadam se da ces se sloziti da zenksa guzica u kupacem koju netko gleda nije automatski, samo po sebi seksisticki cin degradiranja prava te osobe, inace bi svaki odlazak na plazu i pogled na (zensku) guzicu bio povod za osudu. Nesto vise mora biti u toj reklami sto konstituira jednu instancu seksizma. Treba reci sto je to tocno. Posto volis isticati pogresnost argumentacije kojom se u ovom slucaju ljudi koriste, ponoviti cu, to sto ti vidis samo lose argumente ne daje ti pravo da zakljucis da je Kosor u pravu. Situacija kako ju ja vidim je sljedeca: Kosor je rekla da je reklama seksisticka, Genov je podrzala Kosoricu jer isto smatra da je reklama seksisticka i ukazala je na lose argumente koje ljudi koriste protiv Kosorice, ti si onda potvrdio ono sto je Genov u gornjem clanku rekla i dobro, gdje smo sad? Sad smo na tome da je reklama seksisticka jer su Kosor i jos neki drugi tako rekli i ono sto dodatno potvrðuje da je reklama seksisticka jest to da se Kosor lose napada. Nadam se da vidis kako tu nesto ne stima.
Da idemo korak dalje, moram reci da je lijepo da si eksplicirao premise, no nije jasno sto one uopce pokazuju. U kontekstu ovog sto sam ranije rekao, na tim premisama se moze ponovno vidjeti poanta. Mozda je najbolje da ih poredamo kako si ih izlozio:
1. Zakon o ravnopravnosti spoloba --> zakon vjerojatno opcenito garantira ravnopravnost spolova, pretpostavljam da se u njemu ne mogu naci specificne odredbe poput one da zenska guzica u kupacem (bez glave ...) predstavlja primjerak kojim se promice neravnopravnost spolova itd. (neznam, mozda se i varam, stavno neznam kako taj zakon zapravo izgleda).
2. Kosor je predsjednica vlade.
3. Reklama sa guzicom u kupacem je propagandni spot RH.
Možemo jos dodati
3. Kosor je rekla da je reklama seksisticka.
4. Kosor ima pravo uputiti svoje primjedbe i mjenjati spot jer je predsjednica vlade
Bla bla bla, mozemo dodavati jos neke premise...
Dakle,
?
Pretpostavljam da bi zakljucak na koji ciljas trebao biti, dakle reklamu treba mijenjati jer je seksisticka ili mozda zelis reci da iz premisa slijedi da je reklama seksisticka? Ako zelis reci ovo zadnje onda je jasno da ti argument ne valja jer ti je teza o seksizmu vec sadrzana u premisama, tako da bi se samo vrtio u krug. Ako zelis reci ono prvo onda je to mozda u redu, ali nas problem otpocetka je ustanoviti zasto je reklama seksisticka. Ti mozes optuzivati ljude za pogresnu argumentaciju, ali valjda je red na onome koji postavlja neocitu tezu da da razloge zasto teza stoji (zasto je spot seksisticki). Ti zakljucujes sa Kosorica (osoba koja ima odreðene politicke moci u nasoj zemlji) je rekla da je spot seksisticki, ljudi su ju napali zbog te izjave s losim argumentima, dakle Kosor je u pravu. To je kao da netko kaze u 10 st. zemlja je ravna ploca i onda doðe neki apologet koji kaze da svi argumenti protiv toga da je zemlja ravna ploca nisu valjani (vjerojatno u tom dobu niti stvarno ne bi bili valjani) i iz toga zakljuci da je zemlja stvarno ravna ploca. Cak je i ovaj primjer los zato sto ova osoba bar moze dati neke empirijske pojave kao dokaze za svoju tvrdnju, a za izjavu da je doticni spot seksisticki jos se od tebe ceka opravdanje.
Kako stvari stoje, da zaobiðem svu losu argumentaciju koju ste na ovom forumu nabrojali, ja jednostavno mogu reci: ne, ovaj spot nije seksisticki. I moj argument bi po tvojim standardima bio u potpunosti valjan. Jedini problem je sto ne mozemo obojica biti u pravu, kaj ne? Pitanje i dalje stoji, sto to ovaj spot cini seksistickim? Ili sto je to u njemu seksisticko i jos vaznije zasto?
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # .. — maja 2010-04-21 19:46
seksizam u ovoj reklami je izmislila premijerka koja živi u seksističkom okruženju pa vidi seksizam i tamo gdje ga nema , a bojana podržava takvu misao jer joj je to posao. ona mora nešto trabunjati i izmišljati da ne izgubi posao.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # Prilagodljiva svakoj podlozi — NN 2010-04-21 20:49
@kiki bon-ton
Slažem se da iz neartikuliranos ti argumenata protiv tvrdnje da je reklama seksisticka ne slijedi da je reklama seksisticka. Slažem se i s time da gledanje ženske guzice u kupaćem kostimu samo po sebi nije seksistički čin degradiranja prava te osobe, već više stvar pristojnosti ili tehnike udvaranja. Dalje kažeš da treba reći točno što je seksizam u toj reklami. Meni se čini da je Genov rekla, ne baš docirajućim tonom ili ex cathedra, ali ipak iscrpno. Piše: «Mlada i jedra stražnjica u malenom bikiniću, kadrirana u krupnom planu i odvojena od manje bitnih sastojaka istog tijela i od osobnosti buduće pravnice, na kojoj je nevjerojatnim odsutnošću tankoćutnosti napisano upozorenje da je se ne prži previše, listom u znak prihvaćanja nježno nazivana guzom, jest paradigma načina na koji se tretiraju žene i kakva im je uloga namijenjena u hrvatskom društvu. I stoga jest seksizam obezglavljeno žensko tijelo tretirati kao turistički resurs i kao sredstvo prodaje turističkog proizvoda Hrvatske. Stoga jest seksizam o javnom trošku organizirati natječaj za najljepšu stražnjicu te pregledati tristotinjak razgolićenih žena koje se javljaju na natječaj primjeren i namijenjen isključivo ženi.»

Dakle, od buduće pravnice spot prikazuje samo njeno dupe u svrhu prodaje turističkih aranžmana, čime se žensko meso tretira kao hrvatski turistički resurs. Žena nema lice, svedena je na seksualno zanimljiv detalj te time prikazana u svojoj seksualno potrošnoj dimenziji. Osoba, ljudsko biće je opredmećeno, a budući da je žensko, može se shvatiti kao omalovažavanje žena. Muško dupe nije tako sugestivno prikazano. E, tu dolazimo na klizav teren, jer mnoge žene, pogotovo mlade djevojke i djevojčice, vrhunac svoje karijere vide u objavi slika svojih sisa i guzica u modnim časopisima, Red Carpetima i kako se sve to ne zove, i u tome, dakako, ne vide omalovažavanje. No, to što one ne vide ili ne mare da su svedene na svoju seksualno uporabnu vrijednost, ne znači da nisu omalovažene. U patrijarhalnom društvu (a Hrvatska to jeste) ženi se nameće stereotipna slika o samoj sebi kao uporabnom predmetu od obitelji i dječjeg vrtića preko škole do okoline i medija, pa s vremenom ona sebe samu doživljava u skladu s tom predodžbom. Izgladnjuje se ako nema liniju manekenke, čezne za operacijom nosa ili grudi, oponaša zvijezde i zvjezdice, sponzoruše i «celebritije» i sanjari o svom dupetu u spotu HTZ.

Kažeš da se nadaš kako vidim da u mojoj argumentaciji nešto ne štima pa kažeš da je možda najbolje da moje premise poredaš kako sam ih izložio, te redaš:
1. Zakon o ravnopravnosti spolo
2. Kosor je predsjednica vlade.
3. Reklama sa guzicom u kupacem je propagandni spot RH.

Problem je u tome što ih nisam izložio kako ti navodiš, već sam napisao: «Jadna od njih (premisa) je Zakon o ravnopravnosti spoloba, druga je činjenica da je Kosorica predsjednica vlade RH, a treća da je riječ o propagandnom spotu RH kojoj je ona predsjednica vlade.

Kao što vidiš, nisam spomenuo guzicu u kupaćem.

Dalje pišeš: «Pretpostavljam da bi zakljucak na koji ciljas trebao biti, dakle reklamu treba mijenjati jer je seksisticka ili mozda zelis reci da iz premisa slijedi da je reklama seksisticka? Ako zelis reci ovo zadnje onda je jasno da ti argument ne valja jer ti je teza o seksizmu vec sadrzana u premisama, tako da bi se samo vrtio u krug»

Kao što vidiš iz premisa kako sam ih ja izložio, teza o seksizmu nije već sadržana u mojim premisama, već je sadržana u premisama koje mi ti proizvoljno pripisuješ. A ta sitnica ruši tvoju konstrukciju.

Na kraju – da podsjetim: Kosorica je kao predsjednica vlade na prezentaciji izrekla jednu primjedbu i zamolila autore da razmisle o izmjeni spota. Autori su to učinili i guzu nacionale izbacili. Jesu li to učinili zato što su je ocjenili seksističkom poput one «Prilagodljiva svakoj podlozi» ili one Gavrilovićeve u kojoj muškarčina leži s dvije cure koje se mazno trljaju o njega, a on izlazi iz kreveta ostavljajući ih u čudu, prilazi frižideru i uzima svoj pimpek-nadomjes tak u obliku salame, ili su to učinili iz poltronizma, pitanje je na koje odgovor zna vjetar. Politički vjetar.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-21 23:07
E pa sad smo vec na tragu necega, iako cinjenica da je cura pravnica nije relevantna za seksizam same reklame jer bi valjda reklama bila jednako seksisticka da je cura samo manekenka, takoðer stražnjica guzom nije prozvana u samoj reklami, a cinjenice o organizaciji natjecaja govore o seksizmu, ali ne o seksizmu same reklame.
Moje je misljenje da ljudima najvise smeta sto je jaca bubnula bez ikakvog obrazlozenja sto i zasto, te s obzirom na njenu prošlost vezanu za zenska prava, najlakse je bilo zakljuciti da joj se iz nekih njenih konzervativnih pobuda nije svidjelo gledati golu guzicu te se pozvala na kartu seksizma kao na univerzalan ključ koji joj kao zeni nitko ne smije zamjeriti. Ko kad se sanader sjetio da se ne smiju isticati nacistička obiljezja nakon sto su ga obukli u naci uniformu. Jasno mi je da je njena motivacija nebitna, nego je pitanje da li se radi o seksizmu ili ne, ali je takoðer jasno da se postupke politicara procjenjuje u kontekstu njihovih cjelokupnih ličnosti, te ako netko radi nesto sto je vrlo neocekivano od njega, nije za se zacuditi da ce ljudi prvo pomisliti da to radi iz neiskrenih pobuda.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # NN — miki 2010-04-22 00:54
jos samo nesto, opet ja i moje nepoznavanje osnova logike, sto tocno slijedi iz one tri premise kako ih je NN prikazao? U mojoj glavi ne moze slijediti da je reklama seksisticka. Moze slijediti to da kosor ima pravo davati primjedbe na seksizam u skladu sa zakonom kada se radi o spotu RH
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # NN 2010-04-22 01:05
Miki, premise koje sam naveo ni mene ne vode zaključku da je spot seksistički. Navode me na isti zaključak kao i tebe. Ona je dala primjedbu, drugi su taj detalj izbacili iz spota. Vuk sit - ovce na broju. A odgovor na pitanje je li spot zaista seksistički ovisi o tome koga pitaš.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # miki 2010-04-22 01:11
ajde, neka smo se slozili, da zavrsimo vise s to straznjicom zvanom guza
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
0 0 # .. — maja 2010-04-22 23:59
jeste li vidjeli spot po ukusu premijerke
Link Text (www.youtube.com/.../)
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj

Dodaj komentar

Komentari koji nemaju veze s temom članka uz koji su uneseni bit će uklonjeni. Za unos "off topic" komentara mogu se koristiti stranice SVAŠTARA 2, SVAŠTARA, ŠKOVACA i SATIRIČKI PRILOZI. Uredništvo ne snosi odgovornost za sadržaj komentara.

Sigurnosni kod
Osvježi

galerije1

vinjeta

vinjeta0

12godina

Rušenje zračnog broda nad uvalom Krivica 1915. godine

Bombardiranje Lošinja i Tovara 1945. 

IZLOŽBA
NAŠI OTOČANI
U PRVOM SVJETSKOM

RATU

 

 

Zadnje komentirano

Glavni Izbornik

Drugi Izbornik

 
Poziv na suradnju
mi-logo
wonline
yrno
Vremenska prognoza
za Lošinj

LINKOVI


376.jpg

Revizija ugovora

 

SVJETSKI STATISTIČKI PODACI U STVARNOM VREMENU

 

7.gif

Članak 69. Ustava RH

Volim LošinjSvatko ima pravo na zdrav život.
Volim LošinjDržava osigurava uvjete za zdrav okoliš.
Volim LošinjSvatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša.

setnja

ubojstvoborocid

satpril
skovac

ZADNJI KOMENTARI

  • »Zašto baš sada?!?»

    Vrhunski trash 18.10.2019 18:41
    Čestitke svima nama od nas samih
    To se ne može nazvati primjerenim FB profilom ozbiljnog političara. Reklo bi se da taj ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    FBS 18.10.2019 18:12
    pitam se pitam
    Zar nije najveći investitor tvrtka Beta ulaganje iz Zagreba ?
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Zombi 18.10.2019 16:25
    Omalovažavanje gradskog vijećnika i građanske inicijative
    Ovih dana će biti jedanaesta obljetnica od početka Aninog uspona od skromne simpatizerke ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Siwi 18.10.2019 09:07
    Ne hrani hranitelja tuljana!
    Za raspravljanje s nekim tko se predstavlja pod ovako blesavim nadimkom, a sugovornika u ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Nebitno 18.10.2019 06:56
    ....
    Nije bitno zna li odabranik sto je eugenika,vazno da zna da bi samo tako lijepi,zgodni ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    hranitelj tuljana 18.10.2019 06:53
    How yes no
    Gle, ne znam... razumijem ljutnju koju ti je izazvala kognitivna disonanca u tvojoj ...
     

  • »Smrdiš, ali barem si svoj gazda...«

    pinokio 17.10.2019 16:29
    divlji kapitalizam
    Zgrada tvornice ribe Kvarner i danas je u derutnom stanju, ali su zato direktori postali ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Yoda 17.10.2019 16:27
    Prikrivena socijalna eugenika
    Nisam siguran da je taj Kapelijev izabranik za ravnatelja socijalne odgojne ustanove pristaša ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Ciciban 17.10.2019 15:54
    Gugutanje na fejsbuku
    Ani instagramuši treba odati priznanje što je zapravo priznala da je ona tu samo radi ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    DZS 16.10.2019 18:44
    Ako laže koza, ne laže rog
    Nisam očekivao ovako jadan i imbecilan odgovor, ali vjerovatno ne možeš bolje. Pogledaj si ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    gost 16.10.2019 18:26
    Kad imbecili marširaju
    Budalo!
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Hranitelj tuljana 16.10.2019 18:19
    Osnove biologije
    Žene. Mene su u školi učili da žene rađaju djecu. Ni država ni grad. Žene. Nekad nije bilo ...
     

  • Svaštara br. 3

    Snob 16.10.2019 18:15
    Istina o istini
    Srećom, zaista nismo svi isti. Neki od nas znaju da se pod istinom valja smatrati slaganje ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    DZS 16.10.2019 18:13
    Na putu prema dolje
    Naravno da su neki umrli, ali su se neki i rodili, a neki su postali punoljetni. Uobičajeni ...
     

  • »Smrdiš, ali barem si svoj gazda...«

    gost 16.10.2019 17:55
    Plavica protiv Kvarnera
    Zanimljivo zapažanje; "U tvornici Plavica na Cresu moglo se živjeti dobro, uzeti kredit ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    gost 16.10.2019 17:49
    Neka vlast brani istinu
    Ako nedostaje 700 birača jer su ljudi pomrli, to znači da u isto vrijeme 700 osoba nije ...
     

  • Svaštara br. 3

    hranitelj tuljana 16.10.2019 17:24
    nek nam živi živi rad
    Da to nije onaj koji dijeli prezime s jednom "našom" umjetnicom?
     

  • Svaštara br. 3

    hranitelj tuljana 16.10.2019 17:22
    ...
    Da, vjerujem da ljudima kojima ne postoji objektivna istina a vjerojatno ni u moral ne ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    hranitelj tuljana 16.10.2019 17:15
    Fake News
    Kako znate da je tih 700 "pobjeglo" sa Lošinja a ne da se radi o starcima koji su umrli? I ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    RDx 16.10.2019 16:01
    Malo tko se više sjeća onoga što se desilo prije gotovo dvije godine
    Državni tajnik za demografiju podnio ostavku pred zaprepaštenom ministricom Murganić: 'Ove ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Eugenik 16.10.2019 15:14
    Demografija za početnike
    Pitanje je i tko će ostati u Hrvatskoj kad Hrvatska odumire, a Plenković se ljuti na novinare.
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Otočan 16.10.2019 12:09
    Ljudi bježe a baba se češlja
    Prevedeno na ekonomski rječnik, to je više od 700 radno sposobnih ljudi. Ljudi bježe s ...
     

  • Svaštara br. 3

    Didi 16.10.2019 09:41
    Krstitelj jarića
    Kao prvo, objektivna istina ne postoji, a kao drugo u čemu je problem ako se pravi motivi o ...
     

  • Svaštara br. 3

    hranitelj tuljana 16.10.2019 06:54
    Volitelji
    Da, ako stavimo na lokalnu razinu, pitanje je veliko štite li t.zv. volitelji Lošinja ...
     

  • Deus ex machina

    Gost 15.10.2019 19:29
    Što desnije to besnije
    Bivši navijač Zvezde je mala beba naspram notornog Đapića koji prijeti ambasadoru SAD-a ...
     

  • Svaštara br. 3

    Didi 15.10.2019 09:37
    Liberalna teorija urote
    Istina stvarno boli. Samo pitanje je što je istina. skeptic.com/.../...
     

  • Svaštara br. 3

    hranitelj tuljana 15.10.2019 06:59
    Istina boli
    Zanimljiv članak koji govori o prikrivenim motivima "borbe za okoliš": www.liberal.hr/.../ ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Promatrač 14.10.2019 18:32
    Izlet
    Cijeli izlet se događao pod budnim okom najvećeg mozga na Lošinju DARIA HORVATA.
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    Gonzo 14.10.2019 15:39
    Bandiera bianca e bandiera verde
    Ana se sada može dičiti Zelenom zastavom da ne zaostane za bivšim šefom Kapelijem koji si je ...
     

  • »Zašto baš sada?!?»

    zločko 14.10.2019 15:15
    .....
    znači, neka institucije i dalje rade svoj posao?