Djevojačka stražnjica u promotivnom spotu Turističke zajednice zasjenila je čak i pitanje objavljenog spiska hrvatskih branitelja. Njome se bave umne glave nacije analizirajući da li seks prodaje ili ne prodaje, tko je uvrijeđen a tko nije, je li premijerka zavrtjela spin kako bi skrenula pažnju s važnih na nevažne teme, da li pravo na javni govor imaju samo vlasnice mladih stražnjica ili to imaju i stare i nelijepe žene. Pukao je gnojni čir balkanskog primitivizma, citiram anonimnog komentatora najnovije kontroverzne pojave hrvatskog društvenog života, pa se na brojnim web portalima cijede primjedbe o ružnim feministkinjama i njihovim starim stražnjicama te o stražnjici premijerke, piše Bojana Genov na portalu ZamirZine.net.
Da, premijerka Kosor je u društvu svojih ministara u lošem društvu. Da, njezina izjava o jedinstvu nacije je totalitarna politička fantazija. Da, u Hrvatskoj raste broj nezaposlenih i zemlja ekonomski nezaustavljivo klizi nizbrdo. Točno, da sam ja dala primjedbu o seksizmu nitko se na to ne bi ni osvrnuo, dok se na premijerkinu primjedbu ulizičke svite slažu ritualno i masovno (mada nerado).
Istina je, ponižavajuće je u ovom slučaju biti na istoj liniji sa don Kaćunkom. I da, mlada osunčana stražnjica je ljepša od moje i premijerkine. Ali to nema nikakve veze sa temom stražnjice u promotivnom spotu Hrvatske turističke zajednice financiranom javnim novcem.
Mlada i jedra stražnjica u malenom bikiniću, kadrirana u krupnom planu i odvojena od manje bitnih sastojaka istog tijela i od osobnosti buduće pravnice, na kojoj je nevjerojatnim odsutnošću tankoćutnosti napisano upozorenje da je se ne prži previše, listom u znak prihvaćanja nježno nazivana guzom, jest paradigma načina na koji se tretiraju žene i kakva im je uloga namijenjena u hrvatskom društvu. I stoga jest seksizam obezglavljeno žensko tijelo tretirati kao turistički resurs i kao sredstvo prodaje turističkog proizvoda Hrvatske. Stoga jest seksizam o javnom trošku organizirati natječaj za najljepšu stražnjicu te pregledati tristotinjak razgolićenih žena koje se javljaju na natječaj primjeren i namijenjen isključivo ženi.
Ne radi se o seksizmu, zborno pjevaju filmaši i političari, turistički djelatnici i mlade ambiciozne starlete, politički komentatori i premijerkini politički protivnici, jer Jaca nema ekonomski program, jer podilazi braniteljima, jer ih je ona uostalom u tolikom broju i stvorila, jer je njezina pozadina (ne guza!) stara i neprivlačna kao i stražnjice feministkinja koje podržavaju njezin stav.
Ne radi se o seksizmu jer CNN, BBC World, Eurosport i Euronews, koji već prikazuju ovaj profinjeni recept za odmor, nemaju nikakvih primjedbi. Ne radi se o seksizmu jer je ovaj kratki kadar čedan naspram ostalih prikaza ženskih tijela. Ne radi se o seksizmu jer i Izrael promovira svoj turizam koristeći ženska tijela (doduše s glavom). Ne radi se o seksizmu jer tako misli mlada ambiciozna nositeljica guze nacionale, pobjednica na natječaju plaćenom državnim novcem u oštroj konkurenciji tristotinjak isto tako mladih i nadarenih pretendentica na to da im se guza kadrira u prvom planu planetarno prikazivanog marketinškog hita.
Nakazna logika javne rasprave
Strah od mogućnosti da autoritet predsjednice Vlade ukloni prirodne ljepote ovoga tipa iz javnog optjecaja, ganuće pri pogledu na mladu naježenu guzu lišenu svih ostalih dijelova složenog i zahtjevnog mehanizma nazvanog žena, strast opozicionara u prilici da kidiše na premijerku doista neuspješne vlade, svi ovi različiti intuitivni i misaoni procesi otupjeli su oštricu logike brojnih aktera javnog života, koji već nekoliko dana imaju potrebu izreći svoj sud o pojavi komercijalne upotrebe ženskog tijela, koju uglavnom smatraju minornom, ali im ju je premijerka nametnula kao važno političko pitanje.
Isprobajmo sljedeći silogizam: Genov i Kesić ne mogu komentirati videospot HTZ jer imaju otromboljene stražnjice, dakle spot sa guzom u krupnom planu je baš slatak. Ili ovaj: Jadranka Kosor (za ovu priliku familijarno zvana Jaca) nema ekonomski program i ima oveću stražnjicu, dakle ono što je rekla o ljupkoj i maloj guzi je neprihvatljvo. Dobro, ovi su baš vidljivo neprofinjeni. Ima i sofisticiranijih: gola ženska tijela dobro kotiraju na tržištu, mi želimo prodati svoj turistički proizvod, dakle golo žensko tijelo je svrhovito u spotu HTZ. Spot je dobar jer na njega nema primjedbi CNN, dakle svi plaćeni oglasi koji se prikazuju na CNN su dobri.
Budući da Jadranka Kosor nema mjere protiv nezaposlenosti, njezino mišljenje o tome da je spot seksistički je potpuno bezvrijedno. Još je k tome, zamisli, na promociji spota odlučila progovoriti o spotu, a ne nezaposlenosti, braniteljima i ekonomskoj strategiji. Sve ove logičke falacije (pogreške) koje su napunile novinske stupce i gigabajte na portalima, način je na koji se u javnom prostoru barata ženskim tvrdnjama i argumentima. I na koji se način s njima barata na tržištu rada. Žene je jednostavno slistiti argumentima tipa veliko dupe. Zbog kojeg su frustrirane jer ih nitko neće. Ili su pak droljaste i stoga nevjerodostojne. Imaju dlakave noge i/li brkove i/li neprivlačnu stražnjicu. Njihova iskoristivost moguća je jedino na kutijama za šećer kako bi odvratile djecu od nezdrave hrane, kako nadahnuto čitatelji argumentiraju prisutnost (i ostanak) lijepe stražnjice u promidžbenom spotu hrvatskog turizma. Toliko o logici navodne javne rasprave.
Znakovita veza između turizma, ljepote i diskriminacije žena
Sama diskusija koja je uslijedila nakon premijerkine opaske u cijelosti je seksistička, baš kao i nepotrebni prikaz obezglavljene mlade studentice prava u funkciji "afirmiranja hrvatskih ljepota" (Bajs).
Optužiti kritičare za strah od tjelesnosti, zazor od erosa i ljubomoru na životni elan i mladenačku ljepotu posve je promašen pristup i pokazuje posvemašnje nepoznavanje pojma seksizma i diskriminacije temeljem spola. Je li pitanje seksizma političko pitanje? Koliko je važno? Je li to posao premijerke (ili je ona odlutala na marginalno područje jer u onome pravome nema što reć)i? Politički je korektno reći da jest - jest važno, jest političko, jest u domenu i interesu vlade.
Toliko željena Europa nameće nam standarde, imamo zakon, imamo institucionalne mehanizme, nije jednostavno više u trendu biti neosjetljiv i patrijarhalan i vulgarno i javno marginalizirati žene. Pa se zato i mi - hrvatska svekolika javnost - pretvaramo da smo eto shvatili i usvojili što je to seksizam. Ali ipak ovo je društvo u kojemu se žene naziva ljepšim spolom, naglašava se tko je gospođa a tko gospođica, muškarci ističu da oni obožavaju žene, dakle nisu seksisti. Vole gledati golišave mlade djevojke, ali to je tako imanentno muški! Objavljuju njihove nage prikaze u svim mogućim prigodama, pretvaraju ih u robu, nagrađuju ih divljenjem i kolajnama za najljepša tijela i dijelove tijela, honoriraju njihovu prirodnu obdarenost. U obrazovnom procesu kondicioniraju djevojčice za uloge uslužnih ljepotica, na natječajima za gole stražnjice traže žene (ovo samo pretpostavljam temeljem objavljene informacije o tristo kandidiranih mladih ženskih guza). Priznajmo, sve ovo dosad ne čini nam se ni sablažnjivim ni kažnjivim, nego vrlo uobičajenim, dakle normalnim. A i žene uživaju u tome. To je tako imanentno ženski!
Pa dobro. Recimo da su pojava (golišava guza) i posljedice (ogroman medijski prostor) u potpunom nesrazmjeru, koji je proizveden samo zbog važnosti osobe koja je to uvela u javni prostor. Složimo se da su nezaposlenost i pad standarda prioritetne političke teme.
Afirmacija hrvatskih ljepota i hrvatskog turizma ima dimenziju koja je u neposrednoj vezi sa nezaposlenošću i padom standarda. Žena. Jer ih se vrednuje prema izgledu, jer su im namijenjene uloge ukrasa ili dijelova tijela. Tako se hrvatska zrakoplovna kompanija još nedavno hvalila da su njihove stjuardese najljepše među svim kompanijama. Nije im palo na pamet da se danas civilizirane kompanije hvale time da imaju zaposlene pedesetgodišnjakinje (koje teško da više mogu ući u konkurenciju najljepših), te da zaposlene žene u tim kompanijama više ne strepe da će zbog dva poroda iza sebe ostati nezaposlene i prestarjeti za zapošljavanje.
U Poreču još jedna znakovita veza između turizma, ljepote i diskriminacije žena: turistička tvrtka naručila je uniforme za žene do maksimalnog broja 40. One veće, šire i starije nisu poželjne na tržištu rada. Jer ne promoviraju i afirmiraju hrvatske ljepote, jer njihov izgled ne poziva na seks, a seks prodaje, a prodaja je osnovni kriterij, ne ravnopravnost. U Poreču žene koje nisu baš posve prestarjele mahnito odlaze u teretane i primjenjuju radikalne dijete ne bi li povratile proporcije iz rane mladosti, radi borbe za goli opstanak i šanse za zapošljavanje. I tako dalje, i tako dalje. Tek kad uđete u trgovinu ili kafić u Švedskoj ili Njemačkoj opazite ono čega kod nas više nema i nismo niti primijetili kada je nestalo - sredovječne žene koje još uvijek imaju radna mjesta.
Nije, dakle, problem u nedostatku čednosti ili vulgarnosti, u zazoru od erosa i mladenačke prpošnosti i ljepote, nego je problem u tome da je žena tretirana i željena samo kao mlado meso direktan link do nezaposlenosti i pada standarda. Što je, složili su se svi kritizirajući premijerku, najvažnije političko pitanje u Hrvatskoj.
Što je suprotnost spotu sa mladom stražnjicom u malom bikiniju? Suprotnost nije spot bez toga. Suprotnost je istinsko provođenje politike ravnopravnosti, a ne dekorativno spoticanje preko prazne političke korektnosti. Zato podržavam premijerku. Neka da istražiti da li je, tko je i u suprotnosti sa kojim zakonom i politikom na račun javnog novca pozvao, okupio i pregledao tristo stražnjica mladih nezaposlenih djevojaka. Podržavam premijerku u tome da poduzme stvarne korake prema ravnopravnosti spolova. Da preispita što to u hrvatskom zakonodavstvu i hrvatskoj praksi postojano povećava jaz između ženskih i muških plaća, između ženske i muške nezaposlenosti, između deklarativnog i stvarnog položaja.
ZamirZine.net, piše Bojana Genov
Svatko ima pravo na zdrav život.
Država osigurava uvjete za zdrav okoliš.
Svatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša.
Komentari:
Eto.
- ako zena ne zna uzivati u seksu, onda ili ne moze biti seksualno isfrustrirana,i li su pak sve seksualno isfrustrirane i nije pametno to koristiti u svrhu diskvalificiran je odreðenih žena
- ovo što govoris o katoličkom odgoju ukazuje na to da se slazes da jos uvijek zivimo u patrijarhalnome društvu gdje se žene ne tretiraju kao ravnopravne nego se odgajaju da budu submisivne te se cini da to ne odobravas (sto se kosi sa prijašnjim tekstom)
- da li dopuštaš mogućnost da ima žene koje ne glume premlaćene jadnice, nego su zaista premlaćene jadnice?
- na koji način žena koja je zlostavljana ima profit od toga i zaradjuje od toga?
- da li si i sama bila zlostavljana ili silovana ako se usudiš govoriti da zlostavljane zene uzivaju u seksu sa svojim zlostavljačima? Da li bi i sama uzivala u seksu sa svojim zlostavljačem? A ne cek, rekla si na početku da zene uopce ne uzivaju u seksu, pa sad jednostavno ne znam sto bi s ovim tvrdnjama.
- podatak da zene na istim položajima zaradjuju manje od muskaraca je prilično poznat, pretpostavljam da si ti jedna od zena koje su na relativno dobrom položaju pa to ne osjecas
Da li majo mrzis i sebe, ili samo sve ostale zene kada tako o njima ruzno govoris? Da li su sve preglupe da im se komplicirano baviti politikom te traze kako da lako zarade i samo unovčavaju trudnoce i brakove?
"Žene, zar ne shvaćate da je Eva u vama? Božije prokletstvo bačeno na vaš spol i dalje pritišće svijet. Krive, vi morate podnijeti to breme. Vi ste "ðavolova vratnica", obesčastile ste to Sveto fatalno drvo, prve ste izdale Božji Zakon, vi koje ste svojim dodvornim jezikom omekšale muškarca protiv kojega sotona nije mogao niti silom djelovati. Božju sliku, muškarca Adama, vi ste slomile - bijaše to vama dječja igrarija. Smrt ste zaslužile vi, žene, a umjesto toga, Božji je Sin morao umrijeti! " (Tertulijan)
"Silan je zmaj i lukava je otrovna guja: ali žena ima pakost od obojega."(Sveti Grgur Veliki)
"Sjetimo se da je Bog uzeo rebro iz Adamova tijela, a ne dio njegove duše, da načini nju. Ona nije napravljena na sliku i priliku Božiju, kao što je to muškarac." (Sveti Ambrozije)
"Sjetimo se da je Bog uzeo rebro iz Adamova tijela, a ne dio njegove duše, da načini nju. Ona nije napravljena na sliku i priliku Božiju, kao što je to muškarac." (Sveti Jeronim )
Sveti Toma Akvinski je bio uvjeren u žensku inferiornost naspram muškarca. Po njemu, žene nisu "prva intencija prirode" koja stremi savršenstvu, nego "sekundarna intencija prirode" koja je srodna stvarima kao što su "raspad, deformacije i slabost starosti. Manje su inteligentne od muškaraca. Muškarci posjeduju "savršeniji razum" i "snažniju vrlinu" od žena. Intelektualni defekt žena, prema Akvinskom, sličan je onima" u djece i mentalno bolesnih osoba." Žene su slabije otporne na seksualnu napast od muškaraca jer "u ženama ima više vode, pa lakše podlegnu seksualnim zadovoljstvima."
Možemo zamisliti što djecu uče na vjeronauku. Evo još kršćanskih pouka o ženama:
Sveti Ivan Damaskijac: "Žena je kćer laži, stražar pakla, neprijatelj mira; kroz nju je Adam izgubio raj".
Sveti Ciprijan: "Žena je instrument koji ðavao koristi da bi se dokopao naših duša".
Sveti Ante: "Žena je vrelo ruke ðavolove, njen glas je šištanje zmijurine".
Sveti Grgur Veliki: "Žena ima otrov zmije otrovnice, pakost aždaje".
A ove su mi najbolje:
"U čemu je razlika ako se radi o supruzi ili majci ? I dalje se radi o Evi zavodnici od koje se moramo čuvati u svakoj ženi......Ne vidim u čemu bi žena bila od koristi za muškarca, ako se izuzme njena funkcija raðanja djece."
"Naći poštenu ženu je kao naći jednu jegulju u vreći od 500 zmija otrovnica. A ako rukom tražite po vreći i naðete jegulju, znajte da je držite za mokar i sklizak rep."
A da ne budemo vjerski pristrani, evo i jednog bisera iz protestantizma:
Martin Luther: "Ako se one umore [žene] ili čak umru, nije važno. Neka umru kod poraðanja, zato su i ovdje."
Jebenti, sad vidim da su me vec svi pretekli. Damn you miki! I ti pope, samo se pravis vazan s tim citatima. Vraziji sigurnosni kod mi je siba cilu koncepciju. Samo da se zna moj post ide odmah nakon Majinog.
Upravo u tome jeste problem što se ona okanila naše krize i gospodarstva i bavi se guzicama i ugroženim ženskim pravima a ne brine se koliko je žena i muškaraca u državi nezaposleno i na rubu egzistencije.Br iga za reklamu u kojoj ja usput rečeno ne vidim ništa sporno je zadnje što bi nju trebalo interesirati.Sv aki dan smo zatrpani golotinjom sa svih strana pa je ta reklama zapravo čedna.Problem je u tome što čemu na osnovu ovakve državne politike svi hodati gole guzice po ulici.
Jos bi samo htio pitati NN da li bi argument bio jači kad vecina ljudi ne bi vidjela nista sporno u doticnoj reklami, pogotovo u ovo vrijeme kad se cini da su osnovnije ljudske potrebe pod upitnikom? Da li je argument jak ako TI vidis da je nesto sporno u doticnoj reklami (spomenuo bi i Kosoricin stav, ali stvarno mislim da ona to radi iz krivih razloga, bar sto se tice morala, ako njezino misljenje uopce ima moralnu pozadinu)? Da li smatras da je osnovni problem reklame to sto je javno financirana pa je zato ucinak tim gori jer ga sama drzava dozvoljava ili da jednostavno ne bi smjelo biti takvih reklama i gotovo? Da li se neravnopravnost zena promovira reklama ovog tipa jer u principu se na slican nacin ne prikazuju muski dijelovi tijela ili ima nesto inherentnije sto je lose u ovakvim reklamama? Na koji nacin bi premijerkino neodobravanje ovakvih reklama moglo podrzati razvijanje ravnopravnosti meðu spolovima? Bismo li mogli podrzati ravnopravnost meðu spolovima na nacin da pocnemo masovnije koristiti muska tijela u slicnim reklamama, na slican nacin? I ako ne, zasto ne? Kako uopce povuci crtu izmeðu seksizma i ćudoredne (ovdje koristim pejorativno) cenzure i da li se uopce tome stremi?
Neka od ovih pitanja su mozda krivo usmjerena i mozda ne u potpunosti jasna, ako je tako onda se ispricavam unaprijed.
Pa poðimo od Majine konstatacije da je Kosorica budala koja se bavi reklamama i guzama umjesto da vodi državu. Zaista, Kosorica je napravila neoprostivu pogrešku što je na prezentaciji reklamnog spota govorila o reklamnom spotu, umjesto da vodi državu. Ljudi, zar je to moguće? Nakon što su odvrtili spot, premijerka govori o spotu! Sramota!
A što je to premijerka rekla? Citiram vijest o tom dramatičnom dogaðaju koji je potresao Hrvatsku: «Kosor je na kraju prikazivanja imala primjedbu da nije korektno, s osnove zaštite ženskih prava, da se u spotu "Recept za dobar odmor" koristi ženska stražnjica (u bikiniju) jer djeluje, kako je kazala, seksistički. Zamolivši da autori razmisle o izmjeni tog dijela spota, naglasila je da ona to ne nareðuje.» Dakle, Kosorica nije dala primjedbu da spot nije čedan, da vrijeða čudoreðe, da je neukusan, nepristojan i t.d. nego je dala primjedbu s osnove zaštite ženskih prava iz zakona o ravnopravnosti spolova, zakona u čijoj je izradi sudjelovala, zakona koji je Vlada predložila, zakona koji je Sabor usvojio. Ukratko, Kosorica je radila posao za koji je plaćena. I na kraju, naglasila je da ništa ne nareðuje, pa ni uklanjanje famozne guze, već moli da autori razmisle o izmjeni. Ali uzalud! Propeli se novinari, književnici, političari, posjetitelji portala na stražnje noge s jednodušnim urlikom «Cenzura!», otkud njoj pravo da dira u guzicu nacionale (Bojanin izraz), i da ne nabrajam dalje, jer sve je u članku.
Primjer tog idiotizma u stilu «ja u kope ti u špade» dala je i Mirjana Krizmanić, autorica par novih bestselera izjavom u Novom listu pod idiotskim naslovom «A da zabranimo dvodijelne kostime?»
Kaže Krizmanićka: «Mislim da je to podilaženje potpuno deplasiranom komentaru premijerke. Ima ova zemlja ima puno važnijih problema, no, mi se sustavno bavimo nečim što je nevažno». Da, Hrvatska ima važnijih problema, a premijerka - zamislite – kako kaže Genov, na promociji spota odlučila progovoriti o spotu, a ne o nezaposlenosti, braniteljima i ekonomskoj strategiji. Neoprostivo! A zatim Krizmanićka mudro pita: «Pitam se samo što je slijedeci korak!? Možda zabranimo dvodjelne kostime», čime pada ispod razine djeteta u osnovnoj školi. Publicistkinji i psihologinji Krizmanić sasvim je promaklo da Kosorica ništa ništa ne zabranjuje. Ili joj nije promaklo, nego je podlegla instinktu čopora pa i ona zaurlala.
Da zaključim: Napadi na Kosoricu svojim idiotizmom i neumjesnošću dokazuju da je seksizam prema ženama itekako prisutan. A seksist je i naša Maja za koju je Jaca «dobra curica koja umjesto da vodi državu, bavi se guzama u reklamama».
Sto se tice seksizma, priznajem da nisam vičan tim vasim logickim argumentima i pogreskama, tako da je ovo sto cu reci najvjerovatnije logicka pogreska, ali eto, to je moj osobni dojam. Jaca koja je uvela onaj sramotni zakon o umjetnoj oplodnji, ciji se ministar grli s osuðenim obiteljskim nasilnikom, ko neka groopie trazi autogram od obame itd. je licemjerna kada govori o seksizmu. Ona koja je clanica stranke koja je sve ove godine generator ''tradicionalni h vrijednosti'' , seksizma, omalovazavanja zena i neodvajanja crkve od drzave, kada ona govori o seksizmu, to zvuči kao da tomislav merčep govori o ljudskim pravima. Da li smije govoriti? Naravno da smije. Da li se ljudi tome mogu slatko nasmijati? Naravno da mogu. I tu nikakav argument ne moze nista pomoci. Javne osobe su duzne odrzavati odreðenu reputaciju te se njihovi postupci vazu drugacije od postupaka ostalih osoba. A njeno cjelokupno ponašanje baca veliku sjenu na njenu tobožnju i odjednom probudjenu svijest o ženskim pravima.
Link Text (www.dragovoljac.com/.../)
.
Da li je Kosorica nevjerodostojna u svom prigovoru guzi u spotu budući da tolerira nekakvo monistrovo grljenje sa zlostavljačem žena. Mogu reći da, mogu reći ne, ali neću reći ni jedno jer u članku BG jasno piše:
"Da, premijerka Kosor je u društvu svojih ministara u lošem društvu. Da, njezina izjava o jedinstvu nacije je totalitarna politička fantazija. Da, u Hrvatskoj raste broj nezaposlenih i zemlja ekonomski nezaustavljivo klizi nizbrdo. Točno, da sam ja dala primjedbu o seksizmu nitko se na to ne bi ni osvrnuo, dok se na premijerkinu primjedbu ulizičke svite slažu ritualno i masovno (mada nerado).
Istina je, ponižavajuće je u ovom slučaju biti na istoj liniji sa don Kaćunkom. I da, mlada osunčana stražnjica je ljepša od moje i premijerkine. Ali to nema nikakve veze sa temom stražnjice u promotivnom spotu Hrvatske turističke zajednice financiranom javnim novcem." Ima li se tu što dodati? Nema. Članak ne govori o osobi JK sa stajališta stranačke opredjeljenosti već sa stajališta funkcije koju obavlja.
Zamisli situaciju da je u spotu prikazan zid neke zgrade na kojem je crvenim sprejem naslikana velika crvena zvijezda sa srpom i čekičem. Da li bi Jacina primjedba da se razmisli o promjeni spota kako se ne bi ostavio dojam o promicanju "jedne ideologije" bila umjesna? Bi li je se tada napadalo? Dakako da bi. A sad zamisli da je u spotu slika zida s velikim U i križem povrh njega (česta dekoracija zidova diljem RH). Bi li je se napadalo kad bi dala primjedbu? Siguran sam da bi. A u oba slučaja Jaca bi učunila samo ono što kao premijerka države koja želi ući u EU MORA učiniti. Naravno, opet bi je se optuživalo za nevjerodostojno st. Jer je "kumrovečki ðak" a eto protivi se komunističkim simbolima i jer je predsjednica HDZ-a, desničarske nacionalističke stranke, a eto protivi se simbolu ustaštva i NDH.
Budući sam stranački neopredjeljen mogu samo reći da je primjedbom na spot Kosorica uvalila javnosti test opće inteligencije i političke kulture. Velika većina testiranih je, po mojem skromnom mišljenju na tom testu sramotno pala. Od Ante Tomića i Mirjane Krizmanić preko Milanovića i Pusićke, pa do većine anonimnih komentatora na portalima i po kafićima.
Zapravo kad sam pisao ona pitanja, iz nekog razloga sam se nadao da ih upucujem Bojani Genov, tome sam se nadao jer mi se cini da bi samo od nje mogao dobiti nekakav konkretniji odgovor, s obzirom na profil ljudi koji se krecu na ovim forumima (želim reći da nema toliko ljudi koji se ozbiljno bave ovim stvarima).
Slažem se s tobom da u slučaju «guza» nije svima jasno da se radi o seksizmu.Većina graðana Hrvatske nema pojma da je, na primjer, omiljena uzrečica «ženska glavo» tipičan primjer seksizma kojim se omalovažava žene, dok izraz «muška glava» ima pozitivno značenje. Poanta je u tome da je patrijarhalni seksizam toliko ukorijenjen, da omalovažavanje i diskriminaciju žena ne prepoznaju ni oni koji zbog svog položaja u društvu oblikuju javno mnijenje, pa ga svojim seksističkim javnim istupima još i podgrijavaju. Štogod mi mislili o Jacinom dupetu, obrazovanju, načinu kako je postala premijerkom i t.d. svojom je primjedbom natjerala mnoge da se zamisle. Jer stvar je vrlo jednostavna: Zakon o ravnopravnosti spolova ima odredbu prema kojoj se mediji koji objavom sadržaja ili oglašavanjem predstave žene i muškarce na uvredljiv, omalovažavajući ili ponižavajući način s obzirom na spol i spolnu orijentaciju kažnjava novčanom kaznom. Jaca je samo upozorila, ništa nije zabranila i pozvala je stručnjake da razmisle. O čemu da razmisle? Pa o tome da bi mogli biti tuženi za oglašavanje hrvatskog turizma omalovažavanjem žena. I to je to.
Nisam rekao da ne znam što je seksizam, jer definiciju je lako naći na internetu, ali priznajem da ga ponekad ne prepoznajem ili ga nisam svjestan. I sam znam reći «ženska glavo», «ženska posla», i sl. A da u spotu ima seksizma postalo mi je očito po totalno budalastim i nelogičnim napadima na ženu koja je na njega ukazala.
kiki bon-ton, kažeš da to sto djelim «idiotarluk, padanje na imaginarnim testovima i vracanje ljude u vrtic (sic) ne govori puno o tome zasto je reklama seksisticka» već da više ukazuje na moju kulturu dijaloga. Dragi moj, kad mi netko dokazuje da reklama nije seksistička, jer Kosorica ima loše dupe pa zavidi onom curičku i hoće joj uzeti kruh iz ruku koji želi zaraditi dupetom, ja to zovem idiotizmom, a uz takvu «argumentaciju» zaključujem da je Kosorica u pravu. Jer da ima inteligentnih i logičnih argumenata protiv njene tvrdnje, inteligentni ljudi ne bi rabili idiotske argumente i zamjenu teze, ili kako to narod kaže, raspravljali u stilu «ja u kope ti u špade». A na ono tvoje da je lako raspravljati sa ljudima koji se slazu s tobom gdje se premise ni ne moraju eksplicirati, premise sam izložio. Jadna od njih je Zakon o ravnopravnosti spoloba, druga je činjenica da je Kosorica predsjednica vlade RH, a treća da je riječ o propagandnom spotu RH kojoj je ona predsjednica vlade.
Da idemo korak dalje, moram reci da je lijepo da si eksplicirao premise, no nije jasno sto one uopce pokazuju. U kontekstu ovog sto sam ranije rekao, na tim premisama se moze ponovno vidjeti poanta. Mozda je najbolje da ih poredamo kako si ih izlozio:
1. Zakon o ravnopravnosti spoloba --> zakon vjerojatno opcenito garantira ravnopravnost spolova, pretpostavljam da se u njemu ne mogu naci specificne odredbe poput one da zenska guzica u kupacem (bez glave ...) predstavlja primjerak kojim se promice neravnopravnost spolova itd. (neznam, mozda se i varam, stavno neznam kako taj zakon zapravo izgleda).
2. Kosor je predsjednica vlade.
3. Reklama sa guzicom u kupacem je propagandni spot RH.
Možemo jos dodati
3. Kosor je rekla da je reklama seksisticka.
4. Kosor ima pravo uputiti svoje primjedbe i mjenjati spot jer je predsjednica vlade
Bla bla bla, mozemo dodavati jos neke premise...
Dakle,
?
Pretpostavljam da bi zakljucak na koji ciljas trebao biti, dakle reklamu treba mijenjati jer je seksisticka ili mozda zelis reci da iz premisa slijedi da je reklama seksisticka? Ako zelis reci ovo zadnje onda je jasno da ti argument ne valja jer ti je teza o seksizmu vec sadrzana u premisama, tako da bi se samo vrtio u krug. Ako zelis reci ono prvo onda je to mozda u redu, ali nas problem otpocetka je ustanoviti zasto je reklama seksisticka. Ti mozes optuzivati ljude za pogresnu argumentaciju, ali valjda je red na onome koji postavlja neocitu tezu da da razloge zasto teza stoji (zasto je spot seksisticki). Ti zakljucujes sa Kosorica (osoba koja ima odreðene politicke moci u nasoj zemlji) je rekla da je spot seksisticki, ljudi su ju napali zbog te izjave s losim argumentima, dakle Kosor je u pravu. To je kao da netko kaze u 10 st. zemlja je ravna ploca i onda doðe neki apologet koji kaze da svi argumenti protiv toga da je zemlja ravna ploca nisu valjani (vjerojatno u tom dobu niti stvarno ne bi bili valjani) i iz toga zakljuci da je zemlja stvarno ravna ploca. Cak je i ovaj primjer los zato sto ova osoba bar moze dati neke empirijske pojave kao dokaze za svoju tvrdnju, a za izjavu da je doticni spot seksisticki jos se od tebe ceka opravdanje.
Kako stvari stoje, da zaobiðem svu losu argumentaciju koju ste na ovom forumu nabrojali, ja jednostavno mogu reci: ne, ovaj spot nije seksisticki. I moj argument bi po tvojim standardima bio u potpunosti valjan. Jedini problem je sto ne mozemo obojica biti u pravu, kaj ne? Pitanje i dalje stoji, sto to ovaj spot cini seksistickim? Ili sto je to u njemu seksisticko i jos vaznije zasto?
Slažem se da iz neartikuliranos ti argumenata protiv tvrdnje da je reklama seksisticka ne slijedi da je reklama seksisticka. Slažem se i s time da gledanje ženske guzice u kupaćem kostimu samo po sebi nije seksistički čin degradiranja prava te osobe, već više stvar pristojnosti ili tehnike udvaranja. Dalje kažeš da treba reći točno što je seksizam u toj reklami. Meni se čini da je Genov rekla, ne baš docirajućim tonom ili ex cathedra, ali ipak iscrpno. Piše: «Mlada i jedra stražnjica u malenom bikiniću, kadrirana u krupnom planu i odvojena od manje bitnih sastojaka istog tijela i od osobnosti buduće pravnice, na kojoj je nevjerojatnim odsutnošću tankoćutnosti napisano upozorenje da je se ne prži previše, listom u znak prihvaćanja nježno nazivana guzom, jest paradigma načina na koji se tretiraju žene i kakva im je uloga namijenjena u hrvatskom društvu. I stoga jest seksizam obezglavljeno žensko tijelo tretirati kao turistički resurs i kao sredstvo prodaje turističkog proizvoda Hrvatske. Stoga jest seksizam o javnom trošku organizirati natječaj za najljepšu stražnjicu te pregledati tristotinjak razgolićenih žena koje se javljaju na natječaj primjeren i namijenjen isključivo ženi.»
Dakle, od buduće pravnice spot prikazuje samo njeno dupe u svrhu prodaje turističkih aranžmana, čime se žensko meso tretira kao hrvatski turistički resurs. Žena nema lice, svedena je na seksualno zanimljiv detalj te time prikazana u svojoj seksualno potrošnoj dimenziji. Osoba, ljudsko biće je opredmećeno, a budući da je žensko, može se shvatiti kao omalovažavanje žena. Muško dupe nije tako sugestivno prikazano. E, tu dolazimo na klizav teren, jer mnoge žene, pogotovo mlade djevojke i djevojčice, vrhunac svoje karijere vide u objavi slika svojih sisa i guzica u modnim časopisima, Red Carpetima i kako se sve to ne zove, i u tome, dakako, ne vide omalovažavanje. No, to što one ne vide ili ne mare da su svedene na svoju seksualno uporabnu vrijednost, ne znači da nisu omalovažene. U patrijarhalnom društvu (a Hrvatska to jeste) ženi se nameće stereotipna slika o samoj sebi kao uporabnom predmetu od obitelji i dječjeg vrtića preko škole do okoline i medija, pa s vremenom ona sebe samu doživljava u skladu s tom predodžbom. Izgladnjuje se ako nema liniju manekenke, čezne za operacijom nosa ili grudi, oponaša zvijezde i zvjezdice, sponzoruše i «celebritije» i sanjari o svom dupetu u spotu HTZ.
Kažeš da se nadaš kako vidim da u mojoj argumentaciji nešto ne štima pa kažeš da je možda najbolje da moje premise poredaš kako sam ih izložio, te redaš:
1. Zakon o ravnopravnosti spolo
2. Kosor je predsjednica vlade.
3. Reklama sa guzicom u kupacem je propagandni spot RH.
Problem je u tome što ih nisam izložio kako ti navodiš, već sam napisao: «Jadna od njih (premisa) je Zakon o ravnopravnosti spoloba, druga je činjenica da je Kosorica predsjednica vlade RH, a treća da je riječ o propagandnom spotu RH kojoj je ona predsjednica vlade.
Kao što vidiš, nisam spomenuo guzicu u kupaćem.
Dalje pišeš: «Pretpostavljam da bi zakljucak na koji ciljas trebao biti, dakle reklamu treba mijenjati jer je seksisticka ili mozda zelis reci da iz premisa slijedi da je reklama seksisticka? Ako zelis reci ovo zadnje onda je jasno da ti argument ne valja jer ti je teza o seksizmu vec sadrzana u premisama, tako da bi se samo vrtio u krug»
Kao što vidiš iz premisa kako sam ih ja izložio, teza o seksizmu nije već sadržana u mojim premisama, već je sadržana u premisama koje mi ti proizvoljno pripisuješ. A ta sitnica ruši tvoju konstrukciju.
Na kraju – da podsjetim: Kosorica je kao predsjednica vlade na prezentaciji izrekla jednu primjedbu i zamolila autore da razmisle o izmjeni spota. Autori su to učinili i guzu nacionale izbacili. Jesu li to učinili zato što su je ocjenili seksističkom poput one «Prilagodljiva svakoj podlozi» ili one Gavrilovićeve u kojoj muškarčina leži s dvije cure koje se mazno trljaju o njega, a on izlazi iz kreveta ostavljajući ih u čudu, prilazi frižideru i uzima svoj pimpek-nadomjes tak u obliku salame, ili su to učinili iz poltronizma, pitanje je na koje odgovor zna vjetar. Politički vjetar.
Moje je misljenje da ljudima najvise smeta sto je jaca bubnula bez ikakvog obrazlozenja sto i zasto, te s obzirom na njenu prošlost vezanu za zenska prava, najlakse je bilo zakljuciti da joj se iz nekih njenih konzervativnih pobuda nije svidjelo gledati golu guzicu te se pozvala na kartu seksizma kao na univerzalan ključ koji joj kao zeni nitko ne smije zamjeriti. Ko kad se sanader sjetio da se ne smiju isticati nacistička obiljezja nakon sto su ga obukli u naci uniformu. Jasno mi je da je njena motivacija nebitna, nego je pitanje da li se radi o seksizmu ili ne, ali je takoðer jasno da se postupke politicara procjenjuje u kontekstu njihovih cjelokupnih ličnosti, te ako netko radi nesto sto je vrlo neocekivano od njega, nije za se zacuditi da ce ljudi prvo pomisliti da to radi iz neiskrenih pobuda.
Link Text (www.youtube.com/.../)