Nečasna sinergija

Korisnička ocjena:  / 10
LošeNajbolje 

ajetthDa Filip Balija nije postao osoba koja zlostavlja živalj jednog otoka njime i njegovim izjavama bavili bi se eventualno satiričari. No kako mu je stjecajem okolnosti u krilo pala tolika moć da može negativno utjecati na ljudske sudbine i živote velikog broja ljudi ipak se treba pozbaviti njegovim javnim priopćenjem od 26. studenog 2021. Ma koliko to izazivalo gađenje ... Riječ je o njegovoj razvučenoj tiradi povodom događanja u luci Mrtvaška ispunjenoj šupljom političkom frazeologijom, lažima, manipulacijama, nesuvislim i besmislenim rečenicama što odražava njegovo iščašeno gledanje na stvarnost i vrlo vjerojatnu zbrku u mislima 

O toj zbrci svjedoči već samo činjenica da borbu Ilovčana da zadrže postojeći mulić koji im je od životne važnost naziva dnom političkog aktivizma. Ako je dosadašnji tijek i sadržaj njihove borbe nazvao dnom političkog aktivizma može mu se pripisati samo ljusko i političko nepoštenje. No ako doista misli da su te akcije dno političkog aktivizma, pokazuje da je osoba niskih spoznajnih mogućnosti, nedostatnog obrazovanja i niske socijalne inteligencije. Ukratko, u tom slučaju Filip Balija nema pojma što je aktivizam, pa nije jasno ni za što optužuje Ilovčane. No moguće je da prema uzoru na svoju mentoricu Anu Kučić (HDZ) pojam aktivizma koristi u pogrdnom smislu te riječi. Međutim, ako mu je pojam aktivizma nepoznat, nepoznato mu je i njegovo pogrdno značenje. Jer pogrdno značenje aktivizma se može primijeniti samo na neko djelovanje bez smisla i cilja, a aktivnosti Ilovčana imaju jasan cilj. Smisao i cilj djelovanja Ilovčana jasan je svima osim Baliji, ako ga zaista nije uočio. Cilj im je spriječiti rušenje postojećeg mulića kako bi sačuvali prometnu povezanost koja ima je omogućavala normalan život. Pogrdnim opisivanjem borbe Ilovčana kao politički aktivizam Filip Balija stekao je bodove samo kod svoje pokroviteljice Ane Kučić koja na isti, pogrešan, način kvalificira borbu Ilovčana.

Kako je Balija samoga sebe ulovio u laži
Kao u izreci 'tko o čemu kurva o poštenju' tako i Balija o objektivnom informiranju javnosti govori bezočno lažući. Pa tako tvrdi da na mulu u luci Mrtvaška nisu postavljani kavezi i opovrgava navode da su dovedeni zaštitari kako bi spriječili djecu u iskrcaju i prolasku kroz gradilište iako postoji mnoštvo autentičnih javno objavljenih fotografija i video snimaka mulića ograđenog željeznom ogradom visokom dva metra. Pri tome je čak uspio samoga sebe uloviti u laži kako na muliću nisu postavljeni kavezi jer par rečenica dalje u priopćenju navodi kako je „ izvođač je pokušao ograditi gradilište zaštitnom ogradom pri čemu bi se na glavi gata postavila vrata...". Sam sebi „skače u usta" kad jednom tvrdi da nisu postavljani kavezi, a zatim tvrdi da je pokušao ograditi gradilište zaštitom ogradom. U prethodnom javnom priopćenju pak tvrdi da su Ilovčani vandali jer su otuđili ogradu koju se tek pokušavalo postaviti. Možda ni sam Filip Balija ne zna je li lagao kad je tvrdio da ogradu nije postavio, da ju je samo pokušao postaviti ili da ju je ipak postavio. No svaku od tih međusobno nespojivih mogućnosti iskoristio je da optuži Ilovčane da ili lažu ili da su vandali.

Laži i priviđenja Filipa Balije
O konfuziji priopćenja svjedoči logički vrlo problematična tvrdnja „ ...izvođač je pokušao ograditi gradilište zaštitnom ogradom i u gradilište uveo zaštitare kako bi regulirali prolazak gradilištem, pri čemu bi se na glavi gata postavila vrata putem kojih bi zaštitar propuštao djecu i starije osobe te osobe kojima je potreban prolazak zbog zdravstvene zaštite, ali i onemogućio ulazak na gradilište drugim neovlaštenim osobama koje su protupravno sprječavale ulazak izvođača te pauk vozila". Zanemarimo li očiglednu besmislicu da je uveo zaštitare kako bi oni kroz gradilište za ruke vodili djecu i pomagali strijima koji moraju u bolnicu, ova tvrdnja je priznanje da je pokušao gradilište ograditi, a za što je uvodno tvrdio da je laž. Tvrdnja da se ograđuje gat da bi se onemogućio ulazak na gradilište drugim neovlaštenim osobama koje su protupravno sprječavale ulazak izvođača te pauk vozila je logički neodrživa na više razina. Nitko izvođaču nije spriječavao ulazak na gradilište, već obrnuto. Nitko nije onemogućavao ulazak pauka na gradilite. Pauk je ušao na gradilište bez ikakvog ometanja i izašao je bez ometanja i uz odobravanje popraćeno aplauzom prisutnih.

Ako su radnici na gradilištu i ako je pauk dan prije otišao sa gradilišta i nema ga na gradilištu besmisleno je ograđivati gat da ne bi ušle osobe koje bi spriječavale ulazak na gradilište izvođača i pauka. Ova besmislena rečenica trebala je sakriti stvarni razlog ograđivanja mulića.

Kavez i vrata na glavi gata Balija je želio postaviti samo zbog Ilovčana, a da bi im onemogućio korištenje mulića. Osim što dokazano laže Balija pokazuje i da mu se priviđaju nasilnici koji protupravno sprječavaju izvođača i pauka da uđu na gradilište.

Filip Balija kao pravobranitelj za djecu
Poput svoje suradnice u projektu Ane Kučić i Balija – iako ni on nema djece – pokazuje upravo dirljivu, licemjerno politički korektnu  osjetljivost zbog manipulacije djecom. Kao gradonačelnica prilikom prosvjeda on priopćenjem optužuje prosvjednike s otoka llovika da vlastitu djecu koriste za ostvarenja svojih ciljeva. Čudovišno je da on koji zajedno s gradonačelnicom Anom Kučić ilovačkoj djeci ugrožava pravo na školovanje i normalan život iskazuje brigu za djecu optužujući njihove roditelje da ih iskorištavaju i pri tome se poziva na Pravobraniteljicu za djecu i njeno upozorenje da se ne manipulira djecom. Ova tvrdnja i povijest njenog nastanka govore o podlosti spomenutog dvojca u svjetlu opće poznate činjenice da se političari svih boja ne ustručavaju od korištenja tuđe djece radi svojih ciljeva.

Naime, on osobno (ili netko po njegovom nalogu) je jednom, u ovom slučaju neprofesionalnom, novinaru dojavio da mu je „zaštitar" rekao kako se na Mrtvaškoj po kiši i hladnoći nalaze malodobna djeca koju su roditelji ostavili da stražare. Novinar je nasjeo na neprovjerenu priču te se obratio Pravobraniteljici za djecu koja je – opet bez provjere činjenica – upozorila na nedopuštenost takvog izlaganja djece. Ni naivni i neprofesionalni novinar, a na žalost, ni Pravobraniteljica za djecu nisu iz tko zna kojih razloga pomisli koliko je nevjerojatno da bi roditelji ostavili svoju djecu izloženu vjetru, kiši i hladnoći da čuvaju stražu na drugom otoku dok bi oni u toplom domu gledali televiziju. Nisu provjerili lako provjerljivu tvrdnju s obzirom na prisutnost policije, zaštitara te mnoštvo svjedoka i objavljenih fotografija s Mrtvaške. Tako je od jedne neprovjerene, a lažne informacije, jer je netko nešto rekao nekome da je netko nešto rekao, zbog neprofesionalnog novinara i naivne Pravobraniteljice stvorena lažna priča o manipulaciji djecom koja treba baciti ružno svjetlo na borbu Ilovčana da opstanu na svom otoku.

Laganje i podlo podvaljivanje je metoda kojom se po uzoru na svoju politčku zaštitnicu služi i Filip Balija. Koncept njegovog priopćenja, logičke nedosljednosti, izbor riječi i smjer optužbi ukazuju na visok stupanj njegove nečasne sinergije s vrhom lošinjske vlasti.

Filip Balija kao politički komesar
Tvrdeći kako Lučka uprava podržava pravo građana na prosvjed i iskazivanje nezadovoljstva protiv svakog projekta uključujući i Mrtvašku, ali poziva da se prosvjedi obavljaju u skladu s prethodnim najavama policiji i na za to dopuštenim mjestima, što gradilište svakako nije Balija pokazuje da je izgubljen u vremenu, prostoru i svijesti o svojoj društvenoj ulozi kao ravnatelja jedne lučke uprave. Ne shvaća da je lučka uprava javna ustanova čiji adatak je samo upravljanje lukama, te da to nije nekakvo političko tijelo, faktor ili tijelo javne vlasti koje treba, može podržavat ili ne podržavati pravo na prosvjed. Pravo na prosvjed je ustavno i zakonsko pravo, neovisno o volji jedne lokalne lučke uprave. Ni lučku upravu, a ni ravnatelja Baliju nitko ne pita za njihov stav o prosvjedima niti njihov stav ikoga zanima.

No Filipu Baliji se prosvjedi na gradilištu Mrtvaška zapravo samo pričinjavaju. Ilovčani na Mrtvaškoj nisu prosvjedovali. Prosvjedovali su 8. listopada. 2021. pred zgradom gradske Uprave i taj prosvjed su uredno prijavili. Budući da na Mrtvaškoj nisu prosvjedovali nego branili jedno svoje egzistencijalno pravo nisu imalo što prijavljivati Policiji.

Kao što je pokazao da ne shvaća ulogu lučke očito je da ne shvaća ni svoju ulogu kao ravnatelja takve ustanove. On je samo službenik s ograničenim poljem djelovanja i odgovornostima određenim Zakonom o pomorskom dobru i morskim lukama te propisma koji se svode na posao upravljanja lukama. Bavljenje politikom, političke ocjene, briga za djecu i prava na prosvjede nisu stvari o kojima ravnatelj jedne lučke uprave treba brinuti te s tog položaja nema pravo javno i s visoka docirati građanima. No izopačenim političkim mehanizmima Filip Balija si je mogao uzurpirati to pravo. Isti mehanizmi mu daju i pravo da uništiti ne samo pojedince već i cjeli jedan otok. To mu pravo za sada osporavaju samo Ilovčani koji na Mrtvaškoj ne brane samo stari mulić. Brane oni puno više od toga ...

ajetovl