Ova stranica koristi kolačiće koje u svakom trenutku možete kontrolirati postavkama u vašem internet pregledniku

Ako ne promijenite postavke preglednika slažete se s korištenjem kolačića Vise o kolacicima

Razumijem i prihvacam

Zagubljene tvrtke i problemi sa zbrajanjem

Korisnička ocjena:  / 2
LošeNajbolje 

skeleton400U prethodnom članku o reviziji poslovanja Grada Malog Lošinja odnos Državne revizije prema tom subjektu revizije opisan je kao politički flert. Kao ni svaki drugi flert ni ovaj revizorski flert s lokalnom vlasti nije ozbiljno namjeravao utvrditi ispravnosti gradskih financijskih izvještaja i zakonitost poslovanja Grada Malog Lošinja. Metode flertovanja bile su hinjenje ćoravosti uz pregled knjiga kroz ružičaste naočale. Malo što su revizori vidjeli, a i ono što su vidjeli prikazali su boljim nego što to stvarno jest 

No koliko god se revizori pravili ćoravi i vidjeli svašta, očito je da su kosture koji su virili iz ormara gradske uprave dijelom ignorirali, a dijelom pridržavali vrata da ne poispadaju pa su dali prolazno uvjetno mišljenje o financijskim izvještajima Grada za 2019. godinu. Prva indicija ciljane slabovidnosti revizora je činjenica da nisu konstatirali kako se podaci o ostvarenim prihodima i rashodima prikazani u financijskim izvještajima za 2019. ne podudaraju s podacima iz izvještaja o izvršenju Proračuna za 2019. godinu podnesenog Gradskom vijeću. Ispada da su u financijskim izvještajima prihodi Grada veći za 32.612 kn od prihoda iskazanim u Izvještaju o izvršenju. Tako su i rashodi u financijskim izvještajima za 92.833 kn veći u odnosu prema prikazanima u Izvještaju o izvršenju Proračuna. Koje brojke su točne? Razlika nije velika u vrijednosnom, ali je ogromna u metodološkom smislu. Teoretski je nemoguće da se podaci o prihodima i rashodima Grada u godišnjim financijskim izvještajima ne podudaraju, a to što se to nije našlo u revizorskom izviješću je prva „crvena lampica" koja se upalila. 

Beskonačne investicije
Revizija je zamjerila Gradu da je u poslovnim knjigama i financijskim izvještajima dugotrajna nefinancijska imovina u pripremi iskazana u vrijednosti od 47.674.145,00 kn. Inače, isti iznos u kunu nefinancijske imovine u pripremi se ponavljaju u izvještajima iz godine u godinu, kao u filmu „Beskonačni dan". Suhoparno se navodi da su u okviru navedene imovine evidentirana ulaganja na imovini u vrijednosti od 47.351.600,00 kn, koja su završena u prijašnjim godinama, a imovina nije knjigovodstveno stavljena u uporabu te nije obračunat ispravak vrijednosti. Zbog navedenog razloga je i više iskazana vrijednost nefinancijske imovine i vlastitih izvora. Pri tome revizori navode da je u tom iznosu evidentirano i 3.712.175,00 kn ulaganja u Gradsku vijećnicu. No revizori ne vide i dodatne greške u prikazanim iznosima. Ukupni iznos od 47.674.145,00 kn koji je knjižen kao građevinski objekti u pripremi je pogrešno knjižen iako se niti jedna od 47.674.145 kuna ne odnosi na građevinske objekte u pripremi nego se odnose na radove na rivi Priko u iznosu od 35.709.899,00 kn koji su davno završeni i na građevine za javnu vodoopskrbu i odvodnju u vrijednosti od 12.438.828,00 kn koji se ne mogu voditi u knjigama Grada već isključivo u komunalnom društvu. A da su revizori zborojili samo ta dva iznosa vidjeli bi da se brojke ne slažu, jer njihov zbroj je 48.148.727 kuna. U ovom slučaju pogrešno je evidentirana nepostojeća imovina u pripremi od 47.674.145 kn, a istovremeno je Državna revizija propustila utvrditi stvarno stanje građevinskih objekata u pripremi za najmanje 1.108.070,61 kn za ulicu Studenac i za nepoznat iznos uložen u ceste Malin i Koromačno.

Knjiženo je više od 47 milijuna nepostojećih investicija, a nije knjiženo više milijuna stvarnih investicija iz 2019. godine. Dakle, samo na ovoj poziciji pogrešno je knjiženo više od 50 milijuna kuna. A činjenica da je pogrešno knjižena nepostojeća vrijednost pripreme građevinskih objekata znači i da je pogrešno iskazana vrijednosti građevinskih objekta, manjom od stvarne za najmanje 47.674.145 kuna. Dakle, radi se o grešci od 100 miljuna kuna na pozicijama imovne Grada u Bilanci za 2019. godinu.

Revizorske muke sa zbrajanjem
Koliko je Državna revizija aljkavo odradila reviziju pokazuje i to što navodi da se u iznosu od 47.674.145 kuna građevinskih objekata u pripremi nalazi i 3.712.175,00 kn koje se odnose na Gradsku vijećnicu, a iznos samo rive Priko i građevina javne odvodnje su veće od knjiženih, a revizori kažu da je unutra još 3.712.175 kuna pripreme Gradske vijećnice. Revizori sami tvrde da se u 47.674.145 kuna građevinskih objekata u pripremi nalazi 35.709.899 rive Priko 12.438.828 kn građevina javne vodoopskrbe te 3.712.175 kn koji se odnose na Gradsku vijećnicu iako je njihov zbroj 51.860.902 kuna. Kakvi su to revizori? Slučaj vijećnica će biti predmet posebnog članka unutar serijala o provedenoj reviziji. Državni revizori, kako to gordo zvuči, su naveli da je krivo knjiženje vijećnice jedan od razloga za uvjetno mišljenje na financijske izvještaje jer je time za taj iznos pogrešno knjižena vrijednost imovine u pripremi i vrijednost imovine iako sami ne znaju što je sve knjiženo kao imovina u pripremi. Također konstatiraju da u vrijednost imovine nije ušla vrijednost ni četiri stana u vlasništvu Grada u iznosu od 1.752.320,00 kn, ali je zato ušla vrijednost od 1.267.614,00 kn stanova koji nisu u vlasništvu Grada (prodani su prethodnih godina). Moglo bi se reći da tu ... lud zbunjenog. Navedenom formulacijom nepažljivi ili površni čitatelj će zaključiti da se radi o pogrešnom knjiženju vijećnice i stanova, od kojih nisu knjižena 4 stana koja su trebala biti knjižena ali su zato knjižena 3 koja nisu trebala, a što je greška za malo više od 4 milijuna kuna. No radi radi se o pogrešnom knjiženju više od 100.000.000 kuna samo na pripremi građevinskih objekata i vrijednosti imovine. Nije predmet revizije, ali to govori o stručnosti i odnosu prema gradskoj imovini u gradskim službama.

Nisu knjižena ni 22 stana na Rukaviću koje je Grad stekao 2017. g. Prema gradskim financijskim izvještajima u 2017. g. vrijednost stambenih objekata je povećana za 1.261.417 kuna. Dakle sigurno tad nisu evidentirani stanovi na Rukaviću kao imovina Grada. A nisu knjiženi ni 2018., a ni 2019. Tako ispada da Grad i Državana revizija nisu primjetili ni evidentirali imovinu čija je tržišna vrijednost veća od 20 milijuna kuna. Na dan 31.12. 2019. iskazana je vrijednost stambenih objekata u godišnjem financijskom izvješću u iznosu od 47.378.447 kn, a prema Državnoj reviziji vrijednost stambenih objekata je 36.200.887,00 kn. Koje evidencije gleda Državna revizija? Može se sa sigurnošću zaključiti da je ukupna vrijednost imovine koje je navedena u službenim financijskim izvještajima Grada na 31.12.2019. od 1.398.820.266 (skoro milijarda i četiristo milijuna) kuna samo brojka koja je iz prsta isisana.

Zagubljene tvrtke
Kolika je stvarna vrijednost imovine gradska uprava Grada Malog Lošinja nije uopće u stanju utvrditi, a čini se da to nositelje gradske vlasti ni ne zanima. Zanima ih samo vrijednost onoga što žele prodati kad im zatreba novac. Još jedan dokaz da u Gradu nemaju pojma kolika je vrijednost imovine pruža i primjedba površnih revizora da u poslovnim knjigama i financijskim izvještajima nije točno iskazana ni vrijednost udjela u temeljnom kapitalu trgovačkih društava. Evidentirana je i iskazana u iznosu od 29.414.591,00 kn, umjesto u iznosu od 32.030.091,00 kn, odnosno evidentirana je za 2.615.500,00 kn manje, jer podaci o vrijednosti udjela u temeljnom kapitalu trgovačkih društava nisu usklađeni s podacima iz društvenih ugovora. Gdje je nastala greška? Grad ne zna, dakle, koliki je temeljni kapital njegovih komunalnih društava i njegovih tvrtki odnosno ne zna čak i kojih tvrtki je vlasnik. Tako Grad ne zna koliki je temeljni kapital Vodovoda i odvodnje Cres-Lošinj, Komunalnih usluga Cres-Lošinj i Lošinj usluga d.o.o. A Grad Mali Lošinj ali ni Državna revizija ne znaju da je Grad suvlasnik i Yacht club Velopin d.o.o. Vrijednost nije velika ali je velika greška koja ilustrira (ne)sposobnost gradske uprave i površnost Državne revizije. Grad također ima evidentirane vrijednosne papire u iznosu od 100.000,00 kn ali nema pojma o čemu se radi. A ni to revizore ne brine.

Opet novac nije imovina
Grad Mali Lošinj u financijskim izvještajima manipulira i sa stanjem novca na svom račun na dan 31.12.2019. Tako se u financijskim izvještajima navodi da je evidentirano stanje novčanih sredstava koncem 2019. u iznosu od 8.662.828,00 kn. Državna revizija navodi da to nije istina jer su novčana sredstva iskazana u većem iznosu za 4.682.800,00 kn od stvarnog stanja na žiro-računu koje iznosi 3.980.028,00 kn. To obrazlaže jer su u okviru novčanih sredstava iskazana i sredstva od poreza na dohodak namijenjena financiranju projekata od interesa za razvoj otoka u iznosu od 4.682.800,00 kn. Navedena sredstva prate se u okviru ministarstva nadležnog za otoke i nisu doznačena Gradu i doznačit će ih kad bude kapitalnih investicija, naravno ako ih bude. Dakle Grad je naveo da na računu ima srestva koja nema. Ali Grad nije imao 31.12.2019. ni 3.980.028,00 kn koliko tvrdi Državan revizija. Na kraju godine vjerojatno nije imao ni 2–3% od prikaznog stanja računa na kraju godine. Prvi put u svom pisanju autor teksta tvrdi nešto što nije provjerio odnosno tvrdnju temelji na pretpostavkama i time se jako izlaže riziku da nešto pogrešno tvrdi. Ali takvu metodu nagađanja i pretpostavljana u svom radu koristi i Državna revizija koja je do stanja na računu u iznosu od 3.980.028,00 kn došla tako da je od iskaznog stanja u financijskom izvještaju, 8.662.828,00 kn, odbila iznos od 4.682.800,00 kn koje je Grad knjižio kao izdvojena novčana sredstva samo pretpostavljući da je Grad na računu ima od 3.980.028,00 kn. Autor članka je prilično uvjeren da se Državna revizija nije sjetila pogledati zadnji izvod banke u 2019.g. i provjeriti stanje. Neovisno o tome koliko je stvarno stanje sredstava na računu na kraju izvještajnog razdoblja opet se radi o grešci od 4.682.800,00 do moguće i više od 8.000.000 kuna.

Packe zbog krivog knjiženja nezakonite isplate
Dokaz da je revizija ciljano škiljila na podatke je i blagi prijekor koji je uputila Gradu radi pomoći dane trgovačkom društvu za obnovu drvenog motornog broda u iznosu od 1.594.426,00 koje je isplatio u 2019. g. Državan revizija kaže da je Grad napravio malu greškica što je 1.594.426,00 kn evidentirao na računima rashoda za tekuće i investicijsko održavanje i tekućih donacija, umjesto na računima kapitalnih pomoći. Revizija nije uočila da je Grad trgovačkom društvu za obnovu drvenog motornog broda nezakonito bez pravnog osnova isplatio 1.594.426,00 kn. Nije primijetila da je takva isplata privatnom trgovačkom društvu izvršena bez ikakve pravne podloge, bez javnog natječaja i bez odgovarajuće odluke Gradskog vijeća uz kršenje više zakona, propisanih procedura, statuta, pravilnika i odluka. Isplata navedenom trgovačkom društvu je izvršena temeljem ugovora o sufinanciranju za koji potpis gradonačalnica nije imala nužnu suglasnost Gradskog vijeća jer se radi o preuzimanje obveze veće od 0,5% izvršenog Proračuna. Umjesto nezakonitog rasplaganja gradskom imovinom Državna revizija je – eto – utvrdila greškicu u knjiženju.

Mali uzorak, a velik problem
Revizija radi na temelju uzimanja uzorka i pregledom malenog uzorka ocjenjuje ukupno stanje onoga što revidira. Budući da revizija flertuje s politikom sigurno je da je i prilikom uzimanja uzoraka revizija pazila što radi. I pored tako pažljivog odabira uzoraka, na malenom uzorku je i ovako blagonaklona revizija utvrdila još nekoliko milijuna krivo prikazanih stanja, neiskazanih prihoda, skrivanja rashoda. Tako je i na malom uzorku pronađeno 843.642 kuna manje iskazanih obveza od stvarnih. Slikovit prikaz te činjenice je: negdje u ladicama su ležali računi koji se nisu knjižili pa nije ni prikazana obveza za njih u iznosu od 843.642 kuna. Za taj iznos je Grad prikazao manje obveze u izvještajnom razdoblju. Ti računi su knjiženi i plaćeni u idućem razdoblju.

Dakle, revizori su utvrdili pogrešna knjiženja Grada u 2019. za više od 120 milijuna kuna, utvrdili su da se pogrešno prikazuje stanje na računu za više milijuna, da se pogešno prikazuju prihodi i rashodi, da se prikrivaju obveze – ali ipak daju uvjetno mišljenje na fianancijske izvještaje Grada za 2019. godinu. Umotano u ambalažu bezlične birokratske frazeologije ovako opravdavaju uvjetno mišljenje na financijske izvještaje:

„Grad je obavio popis imovine i obveza sa stanjem na 31. prosinca 2019. Prema popisnim listama, pojedina potraživanja i obveze nisu popisani, a vrijednost nefinancijske imovine te iznosi popisanih potraživanja i obveza razlikuju se od podataka u glavnoj knjizi. Razlike u izvještaju o popisu nisu obrazložene. Imovina u pripremi nije zasebno popisana i nije obrazložen stupanj dovršenosti imovine. Potraživanja i obveze nisu popisani prema pojedinačnim kupcima i dobavljačima, nego prema skupinama računa u ukupnom iznosu. Iz navedenog proizlazi da je popis imovine i obveza proveden formalno te nisu osigurani uvjeti za usklađenje knjigovodstvenog stanja sa stanjem utvrđenim popisom." Sapienti sat.

Komentari: 

09 # PrijevaraZdeslav 2021-01-02 20:29
Prijevara nastaje kada su financijski izvještaji namjerno pogrešno prikazani s ciljem stjecanja nezakonite prednosti, i najčešće prijevara nastaje u okolnostima kada interne kontrole nisu efikasne te kada postoje propusti u upravljanju poslovanja subjekta. Revizija je izdala uvjetno mišljenje Gradu Mali Lošinj očigledno prema političkoj osnovi, jer da se vodila slovom zakona mišljenje bi bilo bezuvjetno. Jesu li pogrešna knjiženja bila učinjena s namjerom, i sa kojom? Kazneni zakon definira nekoliko oblika namjere, ne znam koji bi oblik ovdje bio primjenjiv.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
09 # OdgovornostDZ 2021-01-02 20:43
Neovisno o nalazu revizije koje je trebalo biti negativno mislim da ovu prijevaru treba pravno ispitati i pozvati na odgovornost osobe koje su pridonijele počinjenju.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
19 # Bezuvjetno-nega tivno?gost 2021-01-02 20:44
Citat Zdeslav:
Revizija je izdala uvjetno mišljenje Gradu Mali Lošinj očigledno prema političkoj osnovi, jer da se vodila slovom zakona mišljenje bi bilo bezuvjetno.
Misliš bezuvjetno su trebali dobiti negativno mišljenje?
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj

Dodaj komentar

Komentari koji nemaju veze s temom članka uz koji su uneseni bit će uklonjeni. Za unos "off topic" komentara mogu se koristiti stranice SVAŠTARA 2, SVAŠTARA, ŠKOVACA i SATIRIČKI PRILOZI. Uredništvo ne snosi odgovornost za sadržaj komentara.

Sigurnosni kod
Osvježi

galerije1

mi-logo
wonline
yrno
Vremenska prognoza
za Lošinj


ZADNJI KOMENTARI

  • Priča o golfu: Zadnji čin obmane javnosti

    gost 29.07.2021 18:11
    Prosjačka opera
    Pelješki most sagradili Kinezi. Projektirao ga Slovenac. Pristupne ceste gradili grčki Avax ...
     
  • Deset lista - politika ista?

    PR 28.07.2021 20:57
    Prazna blagajna
    Pa otkud baš sad?
     
  • Deset lista - politika ista?

    gost 28.07.2021 19:49
    Prazna blagajna?
    Kaže, iz gradske uprave došao odgovor da je odluka u izradi. Pa zar im treba mjesec dana ...
     
  • Deset lista - politika ista?

    malo sutra 28.07.2021 19:32
    besplatno dopunsko
    i bit će u izradi naredne 3 i pol godine, do sljedećih izbora, a onda će ponovo obećati ...
     
  • Deset lista - politika ista?

    gost 28.07.2021 17:58
    Dopunsko za umirovljenike
    Ovih mjesec dana nakon izbora kad si je osigurala većinu u GV ajmo reći gradonačelnica ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    asd 28.07.2021 16:23
    Najglupli i najdeblji na svijetu
    Netko je ulizici trebao reći da se posluži nekom drugom usporedbom. Luter je bio veliki ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    gost 28.07.2021 16:14
    Komentari su porazni
    Frank je pokazao da je nenadmašan u ulizivanju ali komentari čitatelja uz članak su porazni.
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    De Bill 28.07.2021 11:57
    Martin Luther Plenković
    Ovakvim ulizivanjem može se kod sujetnog, narcisoidnog premijera zaraditi i ministarsko ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    asd 28.07.2021 10:54
    Karijerni skok za Slađu?
    Ulizivanje Kapeliju Franku se isplatilo. Partnericu Slađanu Vignjević je uljebio u ministarstvu ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    gost 28.07.2021 10:23
    Vježbanje ulizivanja
    Ulizivanje HDZ-ovcima Robert Frank je trenirao na Kapeliju još dok je radio u Novom listu.
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    JK 28.07.2021 08:07
    iz pera poznatog nam novinara
    ne znam kako uvrijediti HDZ-ovca, ali evo nešto sasvim suprotno telegram.hr/.../...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    gost 27.07.2021 12:48
    Kako uvrijediti HDZ-ovca?
    Kako, čime, na koji način se može uvrijediti HDZ-ovca? Imaj u vidu da pod uvredom smatramo ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    Ivan 27.07.2021 11:22
    teren broj 1
    Vjerojatnije je da si previše opterećen samim sobom.
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    Ćisto sumljam 27.07.2021 11:04
    Odgovor napuhanku
    Ako misliš na mene, reagirao sam samo na tvoj beskrajno bahati zahtjev da ti se odgovori ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    ZC 27.07.2021 10:46
    Činjenice kažu što je lažna vijest
    U konkretnom slučaju vijesti da je pod Kučićkinom vlasti ostvareno sve najavljeno dovoljno ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    hranitelj tuljana 27.07.2021 09:09
    Laska mi ponekad
    Gdje je sad onaj koji mi svaki put na razini djeteta u vrtiću (beskrajno frustriran što mi ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    hranitelj tuljana 27.07.2021 09:04
    Pa evo vi ste dokaz
    Cijelo vrijeme većina komentatora ovdje kritizira i vrijeđa HDZ i hadezeovce. Ismijava ih i ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    hranitelj tuljana 27.07.2021 09:01
    Ministarstvo istine
    Tko će određivati što je lažna vijest? Bi li oni koji su tijekom 2020. širili upozorenja ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    ZC 27.07.2021 08:38
    Kazne za širenje lažnih vijesti
    Reci prijatelju da će zakon imati kaznene odredbe za širenje lažnih vijesti (fake news).
     
  • Priča o golfu: Zadnji čin obmane javnosti

    gost 27.07.2021 08:20
    Bahati Plenkijev patuljak
    Nekadašnji gradonačelnik Novog Vinodolskog, a sada ministar prometa i veza u Vladi RH odolio ...
     
  • Priča o golfu: Zadnji čin obmane javnosti

    OMG 27.07.2021 06:55
    pas koji laje ne grize
    Mali napuhanko, a nikada nije popio kavu kod 3 majmuna, kako je obećao.
     
  • Priča o golfu: Zadnji čin obmane javnosti

    ZEZ 26.07.2021 18:11
    Kićenje tuđim perjem
    Kad smo kod ministara i Butković je cvjećka. Pred javnosti se trudi zasluge prisvojiti ...
     
  • Priča o golfu: Zadnji čin obmane javnosti

    gost 26.07.2021 14:39
    Od dotepenca do ministra
    Upravo je na TV emisija Labirint u kojoj je prikazana blistava karijera ministra Ćorića ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    Dog 26.07.2021 13:59
    On the Internet, nobody knows you're a dog
    Ministrica kulture piše Zakon o elektroničkim medijima, a ja sumLjam da se uopće razumije u ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    MM 26.07.2021 13:05
    Članak 39. za nesnošljive
    A što ako netko izrazi nesnošljivost prema osobi koja je obećala da će Lošinj biti prvi od ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    KM 26.07.2021 12:02
    već je testirano
    Nisu uspjeli dobiti Hernadija iz Mađarske, malo je vjerojatno da će dobiti braću Mamić ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    hranitelj tuljana 26.07.2021 11:34
    Kako za hdz
    Testiraj. U ostalom prave vladare nećeš moći nekažnjivo vrijeđati, čak ćeš imati velikih ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    hranitelj tuljana 26.07.2021 11:31
    Zbunjen?
    Dozvoljeno = ono što nije zabranjeno. Što tu točno nije jasno? Ne smiješ izražavati između ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    KM 26.07.2021 10:59
    sve ovo mi je malo nategnuto
    Osobno me zanima, koje su granice jurisdikcije Vlade RH na internetu. Ono, server se nalazi ...
     
  • Zakonom protiv govora mržnje

    gost 26.07.2021 10:56
    Pazi šta pišeš!
    Formalno smiješ kritizirati HDZ, ali u praksi ti se to može obiti o glavu. Mnogi hadezejci ...