Za pet dana bit će odigran drugi čin igrokaza u kojem će gradonačelnica Gradskom vijeću predložiti da joj dade suglasnost da potpiše ugovor o preuzimanju Logera d.o.o. jer su činjenice o samom društvu, njegovoj financijskoj-knjigovodstvenoj dokumentaciji te stanju društva u odnosu na izvršenje preuzetih ugovornih obveza ispitane! No problem u scenariju i režiji nastavka ove predstave leži u činjenici što je stanje društva možda – ali samo možda – poznato gradonačelnici, ali nije poznato vijećnicima koji bi na temelju informacija o stanju trebali odlučivati o preuzimanju. Gradonačelnici nije palo na pamet dati vijećnicima na uvid „odlučne činjenice" da na temelju njih samostalno odlučuju, nego je umjesto njih ona sama odlučila. Vijećnicima je uskratila pravo vlastitog uvida u odlučne činjenice i primorala ih da glumljenjem odlučivanja građanima Malog Lošinja kupe „mačka u vreći" ⮞
Materijali koji se gradskim vijećnicima dostavljaju kao osnova za odlučivanje su kratki i nepotpuni, a prijedlozi odluka uglavnom nezakoniti, često šlampavi, a vrlo često besmisleni i u pravilu nepromišljeni. Primjer takvog priloga materijalima je 21. točka dnevnog reda iduće 31. sjednice Gradskog vijeća zakazane za 21. prosinca 2020. – prijedlogu odluke o davanju suglasnosti na prijedlog ugovora o prijenosu poslovnih udjela TD Loger d.o.o.
Usvajanjem te odluke Gradsko vijeće bi gradonačelnicu ovlastilo da potpiše ugovor o prijenosu udjela kojim bi Grad Mali Lošinj postao vlasnikom privatne firme – trgovačkog društva Loger d.o.o. Da se nekom jako žuri da se ovaj za Grad loš posao čim prije obavi pokazuje činjenica da je predviđeno da odluka stupa na snagu odmah, danom donošenja. Nema sumnje da će uz ovakvo Gradsko vijeće već na dan održavanja sjednice Grad Mali Lošinj postati vlasnikom jedne privatne firme u koju je na ovaj ili onaj način već uložio više od 4 milijuna kuna.
Za gradonačelnicu je očito manji problem predložiti Vijeću nezakonitu odluku kojom bi Grad preuzeo vlasništvo nad jednom privatnom tvrtkom nego biti u poziciji da je samo svojim odlukama, kako je na to navikla, raspolagala gradskom imovinom iznad 0,5% proračuna i u privatnu firmu uložila četiri milijuna kuna javnih sredstava. Zato ova transakcija više sliči paničnom nego razboritom potezu i djeluje kao saniranje štete. Kako je u prethodnom članku o ovoj temi već pisano (Ideje naše-benzin vaš) prema Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi jedinice lokalne samouprave ne mogu kupovati ili preuzimati privatne firme. Takvu mogućnost ne predviđa ni Statut Grada Malog Lošinja. No, bez obzira na te formalno pravne činjenice i bez obzira na javna upozorenja gradonačelnica tvrdoglavo inzistira na nezakonitoj i štetnoj odluci. A da bi je dobila priredila je igrokaz za Gradsko vijeće u dva čina uz aktivno sudjelovanje njoj odanih gradskih vijećnika.
Prvi čin
Prije malo više od mjesec dana, na prethodnoj sjednici Gradskog vijeća gradonačelnica je zatražila, a preparirani gradski vijećnici joj dali suglasnost da poduzme prethodne radnje radi preuzimanja trgovačkog društva Loger d.o.o., odnosno ovlastili su je da ispita „odlučne činjenice" o samom društvu, njegovoj financijskoj dokumentaciji te stanju društva u odnosu na izvršenje preuzetih ugovornih obveza. Sve to je potrebno – obrazlagala je tada – kako bi se moglo pristupiti eventualnom sklapanju ugovora o prijenosu poslovnih udjela, a radi sigurnosti stjecatelja u stanje društva čiji bi se udjeli preuzeli. Zbog toga je tražila da Vijeće donose odluku kojom ju se ovlašćuje da provjeri stanje firme – iako je to mogla učiniti i bez te odluke. I ne samo da je mogla sama prevjeriti stanje Logera d.o.o. već je to morala učiniti i prije nego li je u privatnu firmu uložila toliko gradskog novca. Prvi čin igorkaza je bio potreban samo da se vijeće i javnost pripremilo za poduhvat stjecanja udjela. Iako je tada navela da će se tek eventualno pristupiti sklapanju ugovora ako nema štetnih rizika za Grad ona je očito već odlučila da će Loger d.o.o. preuzeti pod svaku cijenu. Zbog toga je priredila igrokaz u kojem se glumilo o ispitivanja „odlučnih činjenica". Ovlasti za ispitivanje činjenica od strane predstavničkog tijela nije ni trebala, a kad ih je predstave radi ipak ishodila, niti jedna činjenica nije utvrđivana. No na kraju prvog čina gradonačelnica je od Vijeća dobila nepotrebno traženu suglasnost da može utvrditi „odlučne činjenice" koje niti nije namjeravala utvrđivati.
Drugi čin
Za pet dana bit će odigran drugi čin igrokaza u kojem će gradonačelnica Gradskom vijeću predložiti da joj dade suglasnost da potpiše ugovor o preuzimanju Logera d.o.o. jer su činjenice o samom društvu, njegovoj financijskoj-knjigovodstvenoj dokumentaciji te stanju društva u odnosu na izvršenje preuzetih ugovornih obveza ispitane! No problem u scenariju i režiji nastavka ove predstave leži u činjenici što je stanje društva možda – ali samo možda – poznato gradonačelnici, ali nije poznato vijećnicima koji bi na temelju informacija o stanju trebali odlučivati o preuzimanju. Gradonačelnici nije palo na pamet dati vijećnicima na uvid „odlučne činjenice" da na temelju njih samostalno odlučuju, nego je umjesto njih ona sama odlučila. Vijećnicima je uskratila pravo vlastitog uvida u odlučne činjenice i primorala ih da glumljenjem odlučivanja građanima Malog Lošinja kupe „mačka u vreći". Ukratko, odluku o preuzimanju jedne privatne tvrtke vijećnici će donijeti samo na temelju prijedloga gradonačelnice i njene tvrdnje da su činjenice ispitane, a da sami nemaju niti jedan jedini podatak o stanju firme koju će preuzeti. Bezgraničnim povjerenjem u gradonačelnicu njoj odani vijećnici će odobriti preuzimanje tvrtke Loger d.o.o., a da nemaju niti jedan financijsko-knjigovodstveni podatak, da nemaju pojma o stanju obveza, ugovora, broja zaposlenih, o prihodima, troškovima i sl. Dovoljno im je da gradonačelnica kaže „odlučne činjenice sam utvrdila".
Je li Loger d.o.o. mačak u vreći?
Hoće li i jednom vijećniku pasti na pamet da upita gdje su činjenice, tko je i na koji način utvrđivao odlučne činjenice u nužnoj dubinskoj analizi? Hoće li se koji od vijećnika i vijećnica usuditi pitati zašto u materijalima nema činjenica na temelju kojih bi mogli donijeti odluku? Rasprava o ovoj točki dnevnog reda a da u materijalima nema niti jedne jedine činjenice, osim samog prijedloga gradonačelnice, može biti samo skolastička, kao u raspravi o broju konjskih zubi bez njihova prebrojavanja. Pa tako gradski vijećnici na znaju ni da Loger d.o.o. ima negativan kapital, odnosno akomulirani gubitak od 313.570 kuna sa 2019. godinom. Naravno, radi se o firmi koja ne može biti profitabilna pa će se gubitak samo povećavati. Gradonačelnici koja tako hrabro predlaže financijski neodgovoran posao kao diplomiranoj ekonomistici bi trebalo biti poznato da se gubitak ne može u nedogled prenosti odnosno da će ga vlasnik prije ili kasnije morati pokriti.
S obzirom da će gradski vijećnici donijeti odluku o stjecanju udjela a da nemaju niti jedan jedini podatak postavlja se pitanje čemu taj cirkus s procedurom na dvije sjednice Gradskog vijeća s formalnom odlukom o davanju suglasnosti za poduzimanje prethodnih radnji radi ispitivanja odlučnih činjenica o stanju društva kad će vijećnici odluku donijeti a da ne znaju odlučne činjenice. Budući da vijećnici vjeruju gradonačelnici na riječ i da odluke donose samo na temelju njenog prijedloga, a da imaju pojma o bilo čemu, ovu odluku su mogli donijeti i na prethodnoj sjednici. Ostaje pitanje zašto je to tako. Zašto gradski vijećnici bez pogovora pristaju na to da sudjeluju u igorokazu gradonačelnice? Zašto pristaju na igru da se od njih prvo traži nepotrebna suglasnost za utvrđivanje „odlučnih činjenica" radi evenutualnog stjecanja udjela da bi onda glasali za stjecanje bez činjenica koje su trebale biti utvrđene da bi mogli odlučivati? Po takvim odlukama možda ipak jesmo „Prvi od 1000".
Odredba taknuto-maknuto
Zanimljiva je, naravno i sumnjiva, odredba ugovora o preuzimanju udjela u Loger d.o.o. koju će u ime Grada potpisati gradonačelnica. Citiram ju:
„Ugovorne strane utvrđuju da je stjecatelj u cijelosti upoznat sa cjelokupnom poslovnom, financijskom i knjigovodstvenom dokumentacijom društva, da je upoznat sa stanjem svih parničnih, upravnih i drugih postupaka u kojima društvo LOGER d.o.o. sudjeluje kao stranka, da je upoznat sa cjelokupnim imovinsko-pravnim stanjem društva te se stoga prije sklapanja ovog ugovora odriče prava revizije, kao i prava isticanja bilo kakvog prigovora po navedenim osnovama, odnosno materijalnim i pravnim nedostacima u svezi cjelokupnog stanja društva LOGER d.o.o."
Iz materijala je vidljivo da Grad Mali Lošinj koji je ugovorna strana odnosno njegovo predstavničko tijelo - Gradsko vijeće - ne da je upoznato s cjelokupnim poslovanjem firme koju stječu već upravo obrnuto – nema pojma ni o čemu osim o imenu tvrtke. Gradski vijećnici ne znaju prihode ni rashode, nemaju pojma o bilanci društva, o zaposlenicima, o obvezma, o parnicama. Nemaju niti jedan jedini podatak o tome što Grad kupuje. Ipak će gradonačelnici dati ovlast da potpiše ugovor u kojem piše da je kupac u cijelosti upoznat sa svim podacima iako im nije poznat niti jedan jedini podatak. Prlično neodgovorno i teško razumljivo.
Niti jedan vijećnik neće pitati zašto se Grad odriče prava na reviziju, a revizija poslovanja je morala biti napravljena i prije stjecanja udjela, kao i prava isticanja bilo kakvog prigovora po navedenim osnovama, odnosno materijalnim i pravnim nedostacima u svezi cjelokupnog stanja društva. Drugim riječima ako postoji kakva nepoznata dubioza, a nitko ne zna kakve su obveze društva jer nije napravljena i ne smije se napraviti revizija, Grad se odriče potraživanja ili naknade po tom osnovu. Sjetimo se da Grad ne zna ni da društvo ima akomulirani gubitak veći od vrijednosti kapitala društva. Grad Mali Lošinj kupuje društvo s negativnim kapitalom koji će morati pokriti iz Proračuna Grada i ako se pojavi kakva obveza sam će ju morati platiti ali naknadu neće moći potraživati od onoga tko je prouzročio štetu. Prihvaćanjem takve odredbe gradski vijećnici svjesno prihvaćaju da kupuju mačka u vreći.
Slijedi li preustroj?
Ovom teško shvatljivom, nezakonitom, nepromišljenom i neodgovornom odlukom Grad će postati vlasnikom Loger d.o.o. Hoće li se promjeniti unutarnji ustroj Grada kojim će se osnovati novi upravni odjel za očuvanje povijesne baštine i brodarstvo s dva izvršitelja, kapetanom broda i mornarom? S obzirom da je posada Nerezinca (zaposlenici Loger d.o.o) već na proračunskoj sisi za novi ustroj nije potrebno osigurati dodatna sredstva.
Naravno u nedostatku argumenata za ovu štetnu i besmislenu odluku i u potrebi da ispune želju gradonačelnice, njeni poslušnici u Vijeću će opravdanje naći u potrebi za očuvanjem povijesne baštine iako kupovanje privatne firme nema nikakve veze s tim. Umjesto argumentiranih rasprava o činjenicama imat ćemo samo apologetsko blebetanje o čuvanju pomorske tradicije i razbacivanje floskulama i na koncu izglasavanje još jedne nezakonite, besmislene i pogrešne odluke. Jedino što ohrabruje jest činjenica da će ovo Gradsko vijeće imati samo još dvije ili tri prilike donositi ovakve odluke.
Komentari:
Taj rok je taman dovoljan obzirom da su u svibnju mjesecu sljedeće godine lokalni izbori.
Svaki savjestan gradski vijećnik trebao bi znati da je i osobno odgovoran kao fizička osoba koja je svoj mandat dobila od građana. Skrivanje iza tijela GV ne opravdava niti jednog vijećnika ponaosob.
Zakonska odgovornost gradonačelnice nije upitna, a nije upitna ni odgovornost gradskih vijećnika.
Ako ne budu odgovarali pred tijelima pravosuđa, svakako će odgovarati pred sudom javnosti koji je vrlo skoro na dan lokalnih izbora.
A onda će novi saziv GV imati razloga pisati tijelima pravosuđa.
Je li usvojena sa apsolutnom većinom?
Da li Vijećnici HDZ-a u ovom gradskom vijeću zastupaju mišljenje novog GO, da li mišljenje svoje ili mišljenje predsjednice?
Što bi uopće trebalo značiti ovo odricanje Grada Malog Lošinja na pravo revizije i koji je pravni učinak tog odricanja?
Možda je tu reviziju trebalo provesti slavno Povjerenstvo za otklanjanje nepravilnosti koje je osnovalo ovo GV, onda bi mi to imalo nekakvog smisla, ali ako reviziju provode nadležna tijela osnovana od strane RH, svakako će ona biti provedena, osim ako već i nije, neovisno o ovoj predloženoj smiješnoj odredbi ugovora.
Pri kupovanju ili ulaganju u neku firmu, potrebni izvještaji koje bi kupac/investito r trebao zatražiti su:
1. Račun dobiti i gubitka (RDG),
2. Izvještaj o novčanim tokovima (cash flow statement) i
3. Bilanca.
Bez uvida u u te izvještaje se doslovno kupuje mačka u vreći, a s obzirom na aktere u priči, sumnjam da te izvještaje gradonačelnica nije vidjela. Vjerojatno je, ali GV vjerojatno neće vidjeti.
S obzirom da kupuje loger koji to nije, odnosno plovilo, vrlo nelikvidnu imovinu, treba razmisliti o tome koliko će to smanjiti likvidnost grada. Uvijek treba misliti na "što ako dođe do problema i treba prodati dio imovine kako bi se pokrili financijski nedostatci". Kome će se onda taj loger prodati? Tati Sergiu?
Poslušaj vlastiti savjet. Predbacuješ drugima za upravo ono što i sam radiš.
dobavljačima u iznosu od 1.668.480 kn, obveze za zajmove u iznosu od 187.975 kn i obveze
za poreze doprinose i slična davanja u iznosu od 415 kn.
Da bi odluka o stecanju vlasništva na Logerom bila besmislenija Loger ne smije 5 godina obavljati komercijalnu djelatnost. Sudeći po prijedlogu gradonačelnice činjenice o dugovima društva i nemogućnosti generiranja prihoda nisu "oslučne činjenice". Koje su to onda bile "odlučne činjenice" radi kojih je predložila preuzimanje privatne firme.
Dana 8. ožujka 2016. godine sklopljen je Sporazum između Primorsko-goran ske županije, tvrtke Loger i Grada Mali Lošinj vezano uz korištenje drvenog motornog broda "Dražica" u vlasništvu trgovačkog društva Loger d.o.o., u svrhu provedbe projekta „Mala Barka 2“. Županija se obvezala restauracijom urediti drveni motorni brod „Dražica“ te ga dovesti u funkciju interpretacijsk og centra na tvorenom čime se realizirala jedinstvena turistička infrastruktura koja obogaćuje vizualni identitet Nerezina i Grada Malog Lošinja. Županija će predmetni motorni brod koristiti isključivo za potrebe postavljanja
stalne izložbe (postava) pomorske baštine kao sastavnog dijela interpretacijsk og centra kojom će se unaprijediti turistička ponuda i osigurati promocija pomorske i brodograditeljs ke baštine. Grad Mali Lošinj se sukladno predmetnom Sporazumu i pismu namjere obvezao održavati prostor, opremu i elemente stalne izložbe na i u predmetnom motornom brodu u razdoblju od 5 (pet) godina od završetka Projekta.
Zanimljivo je da iako tada nije preuzeo nikakvu obvezu prije završetka projekta Grad Mali Lošinj je u samu obnovu uložio cca 4 milijuna kuna odnosno 4 puta više od županije koja se obvezala urediti brod!?
Na kraju svega, Grad sad postaje vlasnikom Logera. Svima koji će dati glas na GV za takvu radnju ili fale daske u glavi ili imaju umočene prste. Nema drugog objašnjenja za takvu štetnu radnju.
Subvencije obuhvaćaju rashode za subvencioniranj e prijevoza lokalnih linija-290.000, 00 kn (autobusna linija Osor-Punta Križa, linija Mali Lošinj-Mrtvaška ), subvencije poduzetnicima i poljoprivrednic ima u okviru Programa mjera poticanja poduzetništva na području Grada Malog Lošinja (570.000,00 kn), te subvencije trgovačkom društvu Loger d.o.o., koje Grad Mali Lošinj planira preuzeti u svoje vlasništvo (1.800.000,00 kn).
U projekcijama proračuna za 2022. i 2023. godinu planirano je također za svaku godinu 200.000,00 kn, dakle još ukupno 400.000,00 kn za TD Loger.
Kako je vidljivo na webu Grada Malog Lošinja, na istoj je sjednici planirano usvajanje Proračuna za 2021. godinu, te usvajanje odluke o preuzimanju TD Loger doo.
Kolika je sigurnost predlagatelja da će odluka o preuzimanju TD Loger doo biti usvojena svjedoči i sam prijedlog dnevnog reda gdje se na istoj sjednici usvajaju ove dvije odluke.
Prema kojoj stručnoj analizi ili procjeni je izrađena Odluka o preuzimanju TD Loger?
Iz prijedloga proračuna, vidljivo je da je ona značajnija od subvencija poduzetnicima i poljoprivrednic ima.
Šteta za Loger da se nije malo više zadužio, jer bi mu u tom slučaju mi građani sve to lijepo platili ovako ili onako.
No uz ovu točku dnevnog reda su zanimljivi još neki detalji. Devčić je rekao da vijećnicima nisu dostavljeni materijali, finacijski pokazatelji i još svašta nešto sa čime bi gradski vijećnici trebali biti upoznati prilikom odlučivanja.
U tom trenutku je gradski odvjetnik pokušao umanjiti štetu tumačeći da su ti podaci javno dostupni na internetu, dovoljno je nekoliko klikova mišem i voila, imaš sve što ti treba.
Nakon toga je gradonačelnica izvela neviđeni manevar, izjavila je da se vijećnicima na njihov mail upravo sada dok traje ova točka dnevnog reda, šalju traženi materijali. Smatrajući valjda da je time forma zadovoljena?
A s druge strane vidimo da je izvješće državne revizije cijelih 5 (pet) dana prije sjednice gradskog vijeća bio javno dostupno na internetu, ali se gradonačelnica nije sjetila to isprintati u 15 primjeraka ili makar mailom poslati gradskim vijećnicima.
Quod licet Iovi, non licet bovi.
Izložiti se kao simboličnu gestu koja bi ga skupo koštala i kojom ne bi postigao ništa u dugom roku?
Iz svega što je do sada objavljeno na ovoj stranici radi se o vrhunskom hohštapleraju. Na priču o spašavanju posljednjeg primjerka lošinjskog logera ulovilo se probrano i ugledno društvo na čelu s Ministarstvom kulture, Ministarstvom turizma, Primorsko goranske županije, Europski fondovi, Grad Mali Lošinj, ugledni profesori.
Ministarstvo kulture je proglasilo nađeni potopljeni brod spomenikom kulture temeljem toga što se oslonilo na mišljenje nalaznika broda koji je u njemu prepoznao da je to preuređeni "Lošinjski Loger" i da je izgrađen krajem 19. stoljeća. Ministarstvo je time valjda opravdalo svrhu svog postojanja.
Ministarstvo turizma kojega je tada vodio površni lošinjski ministar je naravno bez razmišljanja samo iz propagandnih razloga podržao projekt obnove posljednjeg izdanka slavne lošinjske brodogradnje.
PGŽ je prihvatila tu finu igricu na povijesni sentiment slavne brodogradnje te je nekritički i bez razmišljanja naivno i površno uložila financirala EU sredstva u bolju povijest.
Gradonačelnica Malog Lošinja u nedostatku razvojnih ideja i vlastitih projekata odlučila je uložiti velika sredstva u povijesne projekte.
Spomenuti ugledni profesori što zbog lokalpatriotizm a što zbog interesa su prihvatili sudjelovati u farsi epskih razmjera.
Nakon što je ugledno društvo nasjelo na priču o posljednjem primjerku lošinjskog logera naravno da su na priču nasjeli i mnogobrojni entuzijasti kako domaći tako i Europski. Koliko je tako povučeno sredstava od naivnih entuzijasta nećemo nikada saznati ali znamo da je uspješno plasirano više od 5.000.000 javnih sredstava, a sve to jer se želi spasiti posljednji primjerak tradicionalne lošinjske brodogradnje.
Sve to je bilo moguće jer je ovo ugledno društvo povjerovalo na riječ nalazniku potopljene olupine koji je u njoj prepoznao „preuređenog lošinjskog logera“ danas poznatog Nerezinca iako je to jedna obična laž koju je lagano dokazati.
Svaki brod se vodi u odgovarajućim evidencijama. Tako je i za "posljedni primjerak lošinjskog logera", koji je potaknuo takve emocije neodgovornih dužnosnika da je povukao milijune javnih kuna u privatnu tvrtku a ne u obnovu broda, nije uopće izgrađen u Lošinju a nije ni loger.
Iz povjesnog izvatka se može vidjeti da se ne radi o brodu tipa loger već da se radi o kuteru. Loger ima dva jarbola a a kuter ima samo jedan jarbol. Prvi upis „našeg logera“ je iz 1949. i u njemu nije vidljivo da je izgrađen u Malom Lošinju. Za mjesto gradnje i brodogradilište se navodi da je nepoznato ali da je rekonstruiran u brodogradilištu Kraljevica 1948. g. kao kuter. Zašto ministarstva, PGŽ ili Grad Mali Lošinj nisu izvršili elementarnu provjeru u registru plovila (koji je javan) da vide o kakvom brodu se radi prije nego li su ulupali tolika javna sredstva. Naravno radi se vrhunskom hohštpleraju.
Što je laž nevjerojatnija to je jednostavnije u nju povjerovati. Hohštapleri koriste naivnost i površnost ljudi da vjeruju u lijepe priče. Samo kao ilustraciju o kakvom se vrhunskom hohštapleraju radi a ne o očuvanju slavne brodograđevne tradicije pokazuje i činjenica da je međunarodnoj akciji prikupljanja sredstava za obnovu logera iz rujna 2015. navedeno da imaju brodski motor FIAT Aifo koji treba ugraditi. Isti motor je platila PGŽ kroz projekt Mala barka 2 ali i Grad Mali Lošinj u 2018. godini. Hoće li se tko pozabaviti ovim vrhunskim hohštaplerajom u kojem je zdrobljeno barem 5 milijuna javnih sredstava i hoće li se tko barem posramiti zbog svoje naivnosti?
Obzirom da po riječima urbaniste postojeći resursi nisu dovoljni, ovo zahtjeva izgradnju potpuno novog naselja na nepoznatoj lokaciji, sa svim potrebnim sadržajima, dućani, vrtić, škola, pošta, banka, itd...
Samo je rekla, Daj Bože da imamo takav problem. Ili ima namjeru osnovati tajni zatvoreni grad, po uzoru na nekadašnji Krasnoyarsk-26.
Stoga me ne bi čudilo da se i na Mataldi desi jedno naselje ili još jedan izmišljeni auto kamp ovoga tipa.
Zato se i usvaja UPU 5 Artatore 150 kuća po tri stambene jedinice i to je to...
Zašto bi plaće bile dostojne života na ovom otoku kada one mogu biti manje za došljake?
Ovdje nema takve ljevice.
Tko su to točno došljaci ?
Koliko to ima domaćih obitelji koje nemaju niti jednog došljaka ?
Jesu li zato manje vrijedne ?
Možemo tako unedogled... je li prihvatljivo da isti ti domaći odu od investitora kakvog se samo poželjeti može, a onda ih se političkim igrama ugura u odgojnu ustanovu?
To je ok ?
Ne, ne mislim da bi trebali biti manje plaćeni, iamti manja prava, itd no to je stvarnost ovog otoka i sveopćeg turizma u Hrvatskoj. Poslodavci nalaze sezonce u unutrašnjosti, gdje je standard nažalost manji kao i plaće. Te ljude dovode na obalu, izrabljuju (svaka čast izuzetcima) i plate neku crkavicu i onda ih 01.10. spakiraju nazad za unutrašnjost.
Problem je i u sezonalnosti, ne samo u niskim plaćama, lošim uvjetima itd.
To su problemi hrvatskog turizma koji se ne riješavaju, nego se samo perpetuiraju.
kurir.rs/.../...
Citat mihujlo:
Ispovest srpskog građevinca MORALI SMO DA RADIMO ODMAH POSLE NESREĆE
Jedan od preživelih srpskih radnika rekao je za Kurir da su ih poslodavci naterali da rade dan posle tragedije.- Požar je izbio u toku noći, a mi smo u donjem vešu istrčali napolje. Ostali smo bez stvari, dokumenata, para... Šefovi su nam dali po 500 dolara i rekli da odemo da kupimo najneophodnije stvari. Kad smo se posle nekoliko sati vratili, rekli su nam da nastavljamo posao. Kao da se ništa nije dogodilo, kao da nije izgorelo šest naših kolega, a mi smo jedva izvukli živu glavu - priča naš sagovornik i dodaje:- Uplašeni smo, hoćemo da idemo kući. Međutim, oni nas uslovljavaju. Prete visokim kaznama ako dođe do raskida ugovora, a u tom slučaju mi moramo sami da platimo troškove puta.
Osamdeset radnika protestovaloNI ZA ŽIVU GLAVU NEĆU DA RADIM ZA „VELESTROJ“Ispr ed firme „Velestroj“ juče je protestovalo 80 nezadovoljnih radnika. David Aćić (27), zavarivač iz Beograda, raskinuo je ugovor s ovom firmom.- Ni za živu glavu neću da radim za njih. Uslovi u Rusiji su strašni, tretiraju nas kao stoku, kao jeftinu radnu snagu. Prošle godine jedan radnik s kojim sam delio sobu zapalio se i nikad nisam saznao šta se desilo s njim - kaže Aćić za Kurir.
kurir.rs/.../...
Postoje indicije da je bas taj investitor već godinama najveći gradski dužnik.
Jedan od takvih je već zaboravljena cesta pored teniskih terena hotela Punta.
Pred puno godina Grad je nešto dao, a za uzvrat nije dobio ništa.
Ima toga još, samo treba pogledati gdje se i na koji način promijenilo vlasništvo bez računa.
Link na članak i komentare: volim-losinj.org/.../...
Zadnji put odgovori su objavljeni uz 19. sjednicu Gradskog vijeća koja je održana 1.8.2019. godine, dakle pred više od godinu dana. Tko to opet ima putra na glavi?
Otkrivamo novi skandal: robne zalihe u Glini povjerili agro-udruzi koja inače kosi travu, krči drveće i čisti snijeg
Telegram je u posjedu ugovora koje su s udrugom Veličanka potpisivali ministri Horvat, Ćorić i Dalić
telegram.hr/.../...