Studenčić: Živahni bespravni graditelji

Korisnička ocjena:  / 0
LošeNajbolje 

padobranac Nakon prodora s mora započetog prije tri mjeseca, uslijedio je i prodor s kopna - probijanje puteva preko Polanže i Taraboće.  Slijedi li zračni desant pri kojem će iz aviona iskakati dobro utrenirani građevinski radnici sa zadatkom da betoniraju devastirano? Generali će, kao što to uvijek biva, ostati negdje u pozadini. Na sigurnom.

Ova epizoda malo kasni zbog živahnosti bespravnih graditelja koji gravitiraju prema uvali Studenčić: nakon prodora s mora koji je započeo prije tri mjeseca, nedavno je uslijedio i prodor s kopna - probijanje puteva preko Polanže i Taraboće.  

Za pretpostaviti je da sada slijedi zračni desant pri kojem će iz aviona iskakati dobro utrenirani građevinski radnici sa zadatkom da u rekordnom roku betoniraju devastirano. Generali će, kao što to uvijek biva, sigurno biti negdje u pozadini. Na sigurnom.

Dakle, vraćamo se birokratskoj zbilji.

 Ministarstvo zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva (ured u Rijeci)

Inspektor zaštite okoliša je 30.03.2007. izdao rješenje u kojem se investitoru D. Kuvaču nalaže uklanjanju građevinskog otpada s k. č. 5071/2 k. o. Ćunski (parcela ispod parcele koja okružuje štalu). Otpad je nastao uslijed bespravnih građevinskih radova (na primjer, kopanje cisterne za vodu).

Na stranicama je nedavno objavljena fotografija koja pokazuje kako je u jugozapadni dio uvale Studenčić dovezen novi građevinski materijal. Pametnome dosta.

 Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodnoga gospodarstva (Rijeka)

Šumarska inspektorica je 10.05.2007. izvršila inspekcijski nadzor i utvrdila da se na jugozapadnom dijelu uvale Studenčić nije sjekla šuma.

Objašnjenje je slijedeće: čestice na kojima su izvršeni bespravni radovi vode se kao katastarska kultura put i katastarska kultura pomorsko dobro i kao takvi nisu "šuma", iako je cijelo područje označeno kao šuma Liski.

Inspektorica je zaprimila prijavu i za probijanje puteva preko Polanže i Taraboće, te je nadzor po tom predmetu obavila isti dan. Prema mojim spoznajama u ovom slučaju ne radi se o "katastarskoj kulturi put", očitovanje tek očekujem.

 Ured državne uprave, Rijeka

Uvid u lokacijsku dozvolu investitora D. Kuvača zatražila sam temeljem Zakona o pravu javnosti na pristup informacijama od službenika za informiranje u Rijeci.

Nakon što sam obaviještena da se dozvola nalazi izvan njihovog ureda, te je rok za dostavu nešto duži, informaciju mi je dostavljena u zakonskom roku. Više nego korektno.

Zašto to spominjem? Kada sam prije pola godine zatražila informaciju koja je bila u posjedu Grada Malog Lošinja rekli su mi da "šef nije u gradu". U posljednje tri godine naslušala sam se svakakvih budalaština od javnih službenika, ali ova definitivno konkurira za "greatest shit". ("Šef" se vratio za par dana, informaciju nisam dobila do danas, ali o tome drugi puta.)

Dakle, zbog čega nam treba lokacijska dozvola? Kako bi mogli opovrgnuti ovakve izjave investitora:

"Imamo svu dokumentaciju za rekonstrukciju postojećeg objekta..." (Jutarnji list, 8.3.)

U čl. I. lokacijske dozvole lijepo piše da se ne radi samo o rekonstrukciji, nego o "rekonstrukciji-dogradnji i nadogradnji". Članak IV. potvrđuje da za takav zahvat nije dostatna lokacijska dozvola ("Na temelju ove lokacijske dozvole ne može se započeti sa građenjem, već je potrebno ishoditi građevnu dozvolu...").

Pitanje: što bi se dogodilo da ja dajem lažne izjave za novine?

 Ministarstvo mora, turizma, prometa i razvitka (Zagreb)

Obavještena sam da je 23. 2. 2007. izdano rješenje o zabrani radova na pomorskom dobru u uvali Studenčić jer investitor ne posjeduje koncesiju i građevinsku dozvolu.

Ponovo citat:

"O svom trošku želim očistiti i urediti pristupni put, kao i molić kako bi se moglo doći s morske strane, ne treba mi nikakva koncesije ili nešto slično." (Jutrnji list, 8.3.)

Komentar suvišan.

Pozdrav do slijedeće epizode u kojoj glavnu ulogu igra Grad Mali Lošinj, moj favorit u ovoj priči.