Žrtve jedne djelatnosti

Korisnička ocjena:  / 0
LošeNajbolje 

upuPrijedlogom Urbanističkog plana uređenja (UPU) Malog Lošinja, kojeg je prema narudžbi Grada izradila zagrebačka tvrtka Urbing više od 90 % naselja Mali Lošinj svrstano je u zone mješovite namjene, tako da usvajanjem takvog plana stambena zona u Malom Lošinju uopće ne bi postojala

Mogućnost da se na istoj čestici sa stambenim zgradama grade i ugostiteljski objekti otvorila bi put pretvaranju Malog Lošinja u skup kafića, noćnih klubova i barova, disco klubova, krčmi i konoba, a njegovih žitelja i gostiju u taoce i žrtve jedne turističke djelatnosti. Naime, opće je poznato da je ugostiteljska djelatnost u Malom Lošinju, potpomognuta nedjelotvornim radom nadležnih inspekcija i drugih tijela, atak na normalan život i stanovanje te da postoje brojne pritužbe građana upravo na njihov noćni rad.

Budući da je predloženo rješenje u suprotnost s načelima održivosti na koja se gradska vlast poziva te u suprotnosti sa standardima EU o zaštiti od buke podnesene su primjedbe na prijedlog UPU od kojih navodimo sljedeću:

S obzirom na to da se člankom 39. Prijedloga površinama »mješovite pretežito stambene namjene« i površinama »mješovite pretežito poslovne namjene« predlaže gotovo ista namjena na jednoj građevinskoj čestici očito je da različitost njihovih oznaka M1 i M2 ima samo dekorativnu svrhu. Smatram da se tim oznakama lišenim sadržajne razlike prikriva namjera da se Mali Lošinj učini naseljem bez i jedne stambene zone s otvorenom mogućnošću obavljanja raznovrsnih, po svojoj prirodi bučnih ugostiteljskih djelatnosti na istim građevinskim česticama gdje su i stanovi, koji bi po svojoj namjeni trebali biti mjesta za odmor i noćni san.

Blizina ugostiteljskog objekta bez obzira na vrstu djelatnosti smanjuje kvalitet života susjednih stanara i njihovih gostiju, a zbog spleta normativnih okolnosti u kombinaciji s praksom upravnih i pravosudnih tijela, policije i gradske vlasti da toleriraju i relativiziraju problem zagađenja bukom stanari postaju žrtvama ugostiteljske djelatnosti bez mogućnosti pravne zaštite.

Smatram da su izrađivači Prijedloga bili dužni poštovati, pored ostaloga, i ustavnu odredbu prema kojoj svatko ima pravo na zdrav život., te da je svatko dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša. Ovakvim prijedlogom oni je - čini se - ignoriraju.