Ova stranica koristi kolačiće koje u svakom trenutku možete kontrolirati postavkama u vašem internet pregledniku

Ako ne promijenite postavke preglednika slažete se s korištenjem kolačića Vise o kolacicima

Razumijem i prihvacam

Zagubljene tvrtke i problemi sa zbrajanjem

Korisnička ocjena:  / 2
LošeNajbolje 

skeleton400U prethodnom članku o reviziji poslovanja Grada Malog Lošinja odnos Državne revizije prema tom subjektu revizije opisan je kao politički flert. Kao ni svaki drugi flert ni ovaj revizorski flert s lokalnom vlasti nije ozbiljno namjeravao utvrditi ispravnosti gradskih financijskih izvještaja i zakonitost poslovanja Grada Malog Lošinja. Metode flertovanja bile su hinjenje ćoravosti uz pregled knjiga kroz ružičaste naočale. Malo što su revizori vidjeli, a i ono što su vidjeli prikazali su boljim nego što to stvarno jest 

No koliko god se revizori pravili ćoravi i vidjeli svašta, očito je da su kosture koji su virili iz ormara gradske uprave dijelom ignorirali, a dijelom pridržavali vrata da ne poispadaju pa su dali prolazno uvjetno mišljenje o financijskim izvještajima Grada za 2019. godinu. Prva indicija ciljane slabovidnosti revizora je činjenica da nisu konstatirali kako se podaci o ostvarenim prihodima i rashodima prikazani u financijskim izvještajima za 2019. ne podudaraju s podacima iz izvještaja o izvršenju Proračuna za 2019. godinu podnesenog Gradskom vijeću. Ispada da su u financijskim izvještajima prihodi Grada veći za 32.612 kn od prihoda iskazanim u Izvještaju o izvršenju. Tako su i rashodi u financijskim izvještajima za 92.833 kn veći u odnosu prema prikazanima u Izvještaju o izvršenju Proračuna. Koje brojke su točne? Razlika nije velika u vrijednosnom, ali je ogromna u metodološkom smislu. Teoretski je nemoguće da se podaci o prihodima i rashodima Grada u godišnjim financijskim izvještajima ne podudaraju, a to što se to nije našlo u revizorskom izviješću je prva „crvena lampica" koja se upalila. 

Beskonačne investicije
Revizija je zamjerila Gradu da je u poslovnim knjigama i financijskim izvještajima dugotrajna nefinancijska imovina u pripremi iskazana u vrijednosti od 47.674.145,00 kn. Inače, isti iznos u kunu nefinancijske imovine u pripremi se ponavljaju u izvještajima iz godine u godinu, kao u filmu „Beskonačni dan". Suhoparno se navodi da su u okviru navedene imovine evidentirana ulaganja na imovini u vrijednosti od 47.351.600,00 kn, koja su završena u prijašnjim godinama, a imovina nije knjigovodstveno stavljena u uporabu te nije obračunat ispravak vrijednosti. Zbog navedenog razloga je i više iskazana vrijednost nefinancijske imovine i vlastitih izvora. Pri tome revizori navode da je u tom iznosu evidentirano i 3.712.175,00 kn ulaganja u Gradsku vijećnicu. No revizori ne vide i dodatne greške u prikazanim iznosima. Ukupni iznos od 47.674.145,00 kn koji je knjižen kao građevinski objekti u pripremi je pogrešno knjižen iako se niti jedna od 47.674.145 kuna ne odnosi na građevinske objekte u pripremi nego se odnose na radove na rivi Priko u iznosu od 35.709.899,00 kn koji su davno završeni i na građevine za javnu vodoopskrbu i odvodnju u vrijednosti od 12.438.828,00 kn koji se ne mogu voditi u knjigama Grada već isključivo u komunalnom društvu. A da su revizori zborojili samo ta dva iznosa vidjeli bi da se brojke ne slažu, jer njihov zbroj je 48.148.727 kuna. U ovom slučaju pogrešno je evidentirana nepostojeća imovina u pripremi od 47.674.145 kn, a istovremeno je Državna revizija propustila utvrditi stvarno stanje građevinskih objekata u pripremi za najmanje 1.108.070,61 kn za ulicu Studenac i za nepoznat iznos uložen u ceste Malin i Koromačno.

Knjiženo je više od 47 milijuna nepostojećih investicija, a nije knjiženo više milijuna stvarnih investicija iz 2019. godine. Dakle, samo na ovoj poziciji pogrešno je knjiženo više od 50 milijuna kuna. A činjenica da je pogrešno knjižena nepostojeća vrijednost pripreme građevinskih objekata znači i da je pogrešno iskazana vrijednosti građevinskih objekta, manjom od stvarne za najmanje 47.674.145 kuna. Dakle, radi se o grešci od 100 miljuna kuna na pozicijama imovne Grada u Bilanci za 2019. godinu.

Revizorske muke sa zbrajanjem
Koliko je Državna revizija aljkavo odradila reviziju pokazuje i to što navodi da se u iznosu od 47.674.145 kuna građevinskih objekata u pripremi nalazi i 3.712.175,00 kn koje se odnose na Gradsku vijećnicu, a iznos samo rive Priko i građevina javne odvodnje su veće od knjiženih, a revizori kažu da je unutra još 3.712.175 kuna pripreme Gradske vijećnice. Revizori sami tvrde da se u 47.674.145 kuna građevinskih objekata u pripremi nalazi 35.709.899 rive Priko 12.438.828 kn građevina javne vodoopskrbe te 3.712.175 kn koji se odnose na Gradsku vijećnicu iako je njihov zbroj 51.860.902 kuna. Kakvi su to revizori? Slučaj vijećnica će biti predmet posebnog članka unutar serijala o provedenoj reviziji. Državni revizori, kako to gordo zvuči, su naveli da je krivo knjiženje vijećnice jedan od razloga za uvjetno mišljenje na financijske izvještaje jer je time za taj iznos pogrešno knjižena vrijednost imovine u pripremi i vrijednost imovine iako sami ne znaju što je sve knjiženo kao imovina u pripremi. Također konstatiraju da u vrijednost imovine nije ušla vrijednost ni četiri stana u vlasništvu Grada u iznosu od 1.752.320,00 kn, ali je zato ušla vrijednost od 1.267.614,00 kn stanova koji nisu u vlasništvu Grada (prodani su prethodnih godina). Moglo bi se reći da tu ... lud zbunjenog. Navedenom formulacijom nepažljivi ili površni čitatelj će zaključiti da se radi o pogrešnom knjiženju vijećnice i stanova, od kojih nisu knjižena 4 stana koja su trebala biti knjižena ali su zato knjižena 3 koja nisu trebala, a što je greška za malo više od 4 milijuna kuna. No radi radi se o pogrešnom knjiženju više od 100.000.000 kuna samo na pripremi građevinskih objekata i vrijednosti imovine. Nije predmet revizije, ali to govori o stručnosti i odnosu prema gradskoj imovini u gradskim službama.

Nisu knjižena ni 22 stana na Rukaviću koje je Grad stekao 2017. g. Prema gradskim financijskim izvještajima u 2017. g. vrijednost stambenih objekata je povećana za 1.261.417 kuna. Dakle sigurno tad nisu evidentirani stanovi na Rukaviću kao imovina Grada. A nisu knjiženi ni 2018., a ni 2019. Tako ispada da Grad i Državana revizija nisu primjetili ni evidentirali imovinu čija je tržišna vrijednost veća od 20 milijuna kuna. Na dan 31.12. 2019. iskazana je vrijednost stambenih objekata u godišnjem financijskom izvješću u iznosu od 47.378.447 kn, a prema Državnoj reviziji vrijednost stambenih objekata je 36.200.887,00 kn. Koje evidencije gleda Državna revizija? Može se sa sigurnošću zaključiti da je ukupna vrijednost imovine koje je navedena u službenim financijskim izvještajima Grada na 31.12.2019. od 1.398.820.266 (skoro milijarda i četiristo milijuna) kuna samo brojka koja je iz prsta isisana.

Zagubljene tvrtke
Kolika je stvarna vrijednost imovine gradska uprava Grada Malog Lošinja nije uopće u stanju utvrditi, a čini se da to nositelje gradske vlasti ni ne zanima. Zanima ih samo vrijednost onoga što žele prodati kad im zatreba novac. Još jedan dokaz da u Gradu nemaju pojma kolika je vrijednost imovine pruža i primjedba površnih revizora da u poslovnim knjigama i financijskim izvještajima nije točno iskazana ni vrijednost udjela u temeljnom kapitalu trgovačkih društava. Evidentirana je i iskazana u iznosu od 29.414.591,00 kn, umjesto u iznosu od 32.030.091,00 kn, odnosno evidentirana je za 2.615.500,00 kn manje, jer podaci o vrijednosti udjela u temeljnom kapitalu trgovačkih društava nisu usklađeni s podacima iz društvenih ugovora. Gdje je nastala greška? Grad ne zna, dakle, koliki je temeljni kapital njegovih komunalnih društava i njegovih tvrtki odnosno ne zna čak i kojih tvrtki je vlasnik. Tako Grad ne zna koliki je temeljni kapital Vodovoda i odvodnje Cres-Lošinj, Komunalnih usluga Cres-Lošinj i Lošinj usluga d.o.o. A Grad Mali Lošinj ali ni Državna revizija ne znaju da je Grad suvlasnik i Yacht club Velopin d.o.o. Vrijednost nije velika ali je velika greška koja ilustrira (ne)sposobnost gradske uprave i površnost Državne revizije. Grad također ima evidentirane vrijednosne papire u iznosu od 100.000,00 kn ali nema pojma o čemu se radi. A ni to revizore ne brine.

Opet novac nije imovina
Grad Mali Lošinj u financijskim izvještajima manipulira i sa stanjem novca na svom račun na dan 31.12.2019. Tako se u financijskim izvještajima navodi da je evidentirano stanje novčanih sredstava koncem 2019. u iznosu od 8.662.828,00 kn. Državna revizija navodi da to nije istina jer su novčana sredstva iskazana u većem iznosu za 4.682.800,00 kn od stvarnog stanja na žiro-računu koje iznosi 3.980.028,00 kn. To obrazlaže jer su u okviru novčanih sredstava iskazana i sredstva od poreza na dohodak namijenjena financiranju projekata od interesa za razvoj otoka u iznosu od 4.682.800,00 kn. Navedena sredstva prate se u okviru ministarstva nadležnog za otoke i nisu doznačena Gradu i doznačit će ih kad bude kapitalnih investicija, naravno ako ih bude. Dakle Grad je naveo da na računu ima srestva koja nema. Ali Grad nije imao 31.12.2019. ni 3.980.028,00 kn koliko tvrdi Državan revizija. Na kraju godine vjerojatno nije imao ni 2–3% od prikaznog stanja računa na kraju godine. Prvi put u svom pisanju autor teksta tvrdi nešto što nije provjerio odnosno tvrdnju temelji na pretpostavkama i time se jako izlaže riziku da nešto pogrešno tvrdi. Ali takvu metodu nagađanja i pretpostavljana u svom radu koristi i Državna revizija koja je do stanja na računu u iznosu od 3.980.028,00 kn došla tako da je od iskaznog stanja u financijskom izvještaju, 8.662.828,00 kn, odbila iznos od 4.682.800,00 kn koje je Grad knjižio kao izdvojena novčana sredstva samo pretpostavljući da je Grad na računu ima od 3.980.028,00 kn. Autor članka je prilično uvjeren da se Državna revizija nije sjetila pogledati zadnji izvod banke u 2019.g. i provjeriti stanje. Neovisno o tome koliko je stvarno stanje sredstava na računu na kraju izvještajnog razdoblja opet se radi o grešci od 4.682.800,00 do moguće i više od 8.000.000 kuna.

Packe zbog krivog knjiženja nezakonite isplate
Dokaz da je revizija ciljano škiljila na podatke je i blagi prijekor koji je uputila Gradu radi pomoći dane trgovačkom društvu za obnovu drvenog motornog broda u iznosu od 1.594.426,00 koje je isplatio u 2019. g. Državan revizija kaže da je Grad napravio malu greškica što je 1.594.426,00 kn evidentirao na računima rashoda za tekuće i investicijsko održavanje i tekućih donacija, umjesto na računima kapitalnih pomoći. Revizija nije uočila da je Grad trgovačkom društvu za obnovu drvenog motornog broda nezakonito bez pravnog osnova isplatio 1.594.426,00 kn. Nije primijetila da je takva isplata privatnom trgovačkom društvu izvršena bez ikakve pravne podloge, bez javnog natječaja i bez odgovarajuće odluke Gradskog vijeća uz kršenje više zakona, propisanih procedura, statuta, pravilnika i odluka. Isplata navedenom trgovačkom društvu je izvršena temeljem ugovora o sufinanciranju za koji potpis gradonačalnica nije imala nužnu suglasnost Gradskog vijeća jer se radi o preuzimanje obveze veće od 0,5% izvršenog Proračuna. Umjesto nezakonitog rasplaganja gradskom imovinom Državna revizija je – eto – utvrdila greškicu u knjiženju.

Mali uzorak, a velik problem
Revizija radi na temelju uzimanja uzorka i pregledom malenog uzorka ocjenjuje ukupno stanje onoga što revidira. Budući da revizija flertuje s politikom sigurno je da je i prilikom uzimanja uzoraka revizija pazila što radi. I pored tako pažljivog odabira uzoraka, na malenom uzorku je i ovako blagonaklona revizija utvrdila još nekoliko milijuna krivo prikazanih stanja, neiskazanih prihoda, skrivanja rashoda. Tako je i na malom uzorku pronađeno 843.642 kuna manje iskazanih obveza od stvarnih. Slikovit prikaz te činjenice je: negdje u ladicama su ležali računi koji se nisu knjižili pa nije ni prikazana obveza za njih u iznosu od 843.642 kuna. Za taj iznos je Grad prikazao manje obveze u izvještajnom razdoblju. Ti računi su knjiženi i plaćeni u idućem razdoblju.

Dakle, revizori su utvrdili pogrešna knjiženja Grada u 2019. za više od 120 milijuna kuna, utvrdili su da se pogrešno prikazuje stanje na računu za više milijuna, da se pogešno prikazuju prihodi i rashodi, da se prikrivaju obveze – ali ipak daju uvjetno mišljenje na fianancijske izvještaje Grada za 2019. godinu. Umotano u ambalažu bezlične birokratske frazeologije ovako opravdavaju uvjetno mišljenje na financijske izvještaje:

„Grad je obavio popis imovine i obveza sa stanjem na 31. prosinca 2019. Prema popisnim listama, pojedina potraživanja i obveze nisu popisani, a vrijednost nefinancijske imovine te iznosi popisanih potraživanja i obveza razlikuju se od podataka u glavnoj knjizi. Razlike u izvještaju o popisu nisu obrazložene. Imovina u pripremi nije zasebno popisana i nije obrazložen stupanj dovršenosti imovine. Potraživanja i obveze nisu popisani prema pojedinačnim kupcima i dobavljačima, nego prema skupinama računa u ukupnom iznosu. Iz navedenog proizlazi da je popis imovine i obveza proveden formalno te nisu osigurani uvjeti za usklađenje knjigovodstvenog stanja sa stanjem utvrđenim popisom." Sapienti sat.

Komentari: 

09 # PrijevaraZdeslav 2021-01-02 20:29
Prijevara nastaje kada su financijski izvještaji namjerno pogrešno prikazani s ciljem stjecanja nezakonite prednosti, i najčešće prijevara nastaje u okolnostima kada interne kontrole nisu efikasne te kada postoje propusti u upravljanju poslovanja subjekta. Revizija je izdala uvjetno mišljenje Gradu Mali Lošinj očigledno prema političkoj osnovi, jer da se vodila slovom zakona mišljenje bi bilo bezuvjetno. Jesu li pogrešna knjiženja bila učinjena s namjerom, i sa kojom? Kazneni zakon definira nekoliko oblika namjere, ne znam koji bi oblik ovdje bio primjenjiv.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
09 # OdgovornostDZ 2021-01-02 20:43
Neovisno o nalazu revizije koje je trebalo biti negativno mislim da ovu prijevaru treba pravno ispitati i pozvati na odgovornost osobe koje su pridonijele počinjenju.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
19 # Bezuvjetno-nega tivno?gost 2021-01-02 20:44
Citat Zdeslav:
Revizija je izdala uvjetno mišljenje Gradu Mali Lošinj očigledno prema političkoj osnovi, jer da se vodila slovom zakona mišljenje bi bilo bezuvjetno.
Misliš bezuvjetno su trebali dobiti negativno mišljenje?
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj

Dodaj komentar

Komentari koji nemaju veze s temom članka uz koji su uneseni bit će uklonjeni. Za unos "off topic" komentara mogu se koristiti stranice SVAŠTARA 2, SVAŠTARA, ŠKOVACA i SATIRIČKI PRILOZI. Uredništvo ne snosi odgovornost za sadržaj komentara.

Sigurnosni kod
Osvježi

galerije1

mi-logo
wonline
yrno
Vremenska prognoza
za Lošinj


Satirička analiza

ishoda izbora 2020.


SVJETSKI STATISTIČKI PODACI U STVARNOM VREMENU


 

Članak 69. Ustava RH

Volim LošinjSvatko ima pravo na zdrav život.
Volim LošinjDržava osigurava uvjete za zdrav okoliš.
Volim LošinjSvatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša.

setnja

ubojstvoborocid

ZADNJI KOMENTARI

  • Pohod Državne revizije

    hranitelj tuljana 12.04.2021 20:42
    O dupinima, rode
    Pitao sam već i pitat ću, odgovor dobio nisam (osim uobičajenih uvreda): Prošlo je toliko godina ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    Kenjac 12.04.2021 19:20
    Gost dupelizac
    Dupelizac de da ti pojasnim! Mislim da je jedino i najveće govno pojela Ana Kučić sa svojim ...
     
  • Odlazi cirkus ...

    Gvido 12.04.2021 18:33
    HDZ kupuje glasove umirovljenika
    Reci prijatelju da će umjesto uskrsnice od Ane Kučić od Plenkovića dobiti izbornicu, mamac ...
     
  • Pohod Državne revizije

    ... 12.04.2021 17:25
    Šokre
    Tebi više ni žena nije prijatelj i svi znaju tko si i zašto dišeš za Devčića
     
  • Pohod Državne revizije

    Simon 12.04.2021 16:40
    Reci prijatelju da...
    Vidiš kako si odmah prepoznao i krenuo u obranu.
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    Administrator 12.04.2021 14:02
    Politika&Kriminal
    Tko god da stoji iza tog portala to ne mijenja činjenice o dugovima tvrtke Y/C Marina Gradu ...
     
  • Pohod Državne revizije

    gost 12.04.2021 13:09
    Simon says spit on him, spit on her
    Po kome se to ne smije "pljuvati" na ovom portalu? Pitam za prijatelja.
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    NN 12.04.2021 12:32
    ...
    Postoje različite vrste medija. U nekima vlast nemilice troši novac poreznih obveznika ...
     
  • Pohod Državne revizije

    Trla baba lan 12.04.2021 11:57
    popij kavu i oladi malo
    Pokušavaš se izvući. Citirao si, quotao nečije "zna se", kojega nema, a sada je to nebitno.
     
  • Pohod Državne revizije

    Simon 12.04.2021 11:56
    S kim si..
    Po svima se na ovom portalu smije pljuvati od jutra do mraka, samo o jednom, čim ga ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    Domino 12.04.2021 11:55
    Strah je vrag
    Sudeći po komentaru, koji je oličenje straha od gubitka izbora, mediji ne smiju izvještavati ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    gost 12.04.2021 11:25
    Dupelizac
    Molim Administratora da ne širi gluposti i prozirne fore. Svi znaju tko stoji iza ...
     
  • Pohod Državne revizije

    gost 12.04.2021 10:48
    Srce, duša i računica
    Lako za srce i dušu kod Aninih hadazejaca, ali brodom se Ivo uključio za novac. Njegova ...
     
  • Fokus na rezultate

    Popaj 12.04.2021 10:25
    Zaduženje za kupovinu reizbora
    Cijena Anine predizborne kampanje je vjerojatno skrivena negdje u ovih 15 milja planiranog ...
     
  • Pohod Državne revizije

    Tik Tok 12.04.2021 10:22
    Finili su Ane bali
    Počeli su se Javljati agenti iz tabora kriminalnih, kvazinezavisnih i stranki kupljenih ...
     
  • Pohod Državne revizije

    Fido 12.04.2021 09:27
    Pišanje uz vjetar
    Informiraj nas o njegovim zakulisnim igrama. S kim, kako, oko čega itd. Ovako kako si ti ...
     
  • Pohod Državne revizije

    Ekipa 11.04.2021 22:59
    Nekretninski biznisi
    Malo si se prevario za veterinara
     
  • Fokus na rezultate

    predjelo 11.04.2021 22:02
    politička kuhinja
    Naslov članka je fokus na rezultate pa ću se ja fokusirati na rezultat predozbornih pregovora ...
     
  • Pohod Državne revizije

    GG 11.04.2021 21:03
    Puno rječi, malo smisla, puno bahatosti
    Pročitao sam ono u NL da su u fokusu rezultati i vidim da je ipak nešto obećala. "– I u ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    zd 11.04.2021 16:44
    Frenky
    Zaboravili su ga izrezat sa slike. :lol: Mali je govno, misli da u 21. stoljeću može cijeli ...
     
  • Pohod Državne revizije

    BS 11.04.2021 16:40
    Jesu li birači znali ...
    Andrinov i Elvisov uspjeh na narednim izborima ovise o tome da li su njihovi birači znali da ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    Antana 11.04.2021 16:40
    Uz dužno poštovanje
    Mišljenje je išlo na web portale u cjelini ne na ovaj portal. Tema su također Novi list ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    gost 11.04.2021 14:59
    Isti interes
    Gari i Frankovic imaju dosta toga zajednickog. Djele iste interese :-) i.imgur.com/y154MuH.jpg ...
     
  • Pohod Državne revizije

    Zoom 11.04.2021 14:18
    Povratak majstora za inženjering
    Da se nije srcem, dušom i vlastitim brodom uključio u Aninu akciju da zajedno s Volarićima ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    ... 11.04.2021 14:17
    trio lažova
    Točno tako, i Gari i Ana su jednako u k. i nesposobni. A Gariev pulen Franković je isti kao ...
     
  • Pohod Državne revizije

    Marlon Brando 11.04.2021 12:01
    Tektonske promjene
    Sve te ispostave HDZ-a neće dobiti ni jednog vijećnika na novim lokalnim izborima, politička ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    Administrator 11.04.2021 10:51
    Portal kao reakcija na ušutkavanje građana
    Tvrdnje da se ranijih godina nije toliko pisalo opovrgava sam sadržaj ovog portala. U više ...
     
  • Pohod Državne revizije

    Lex 11.04.2021 10:45
    Zora pravednika
    Može ona obećavati koliko hoće, njeni dani u žutoj zgradi su odbrojani. Jedino me zanima ...
     
  • Pohod Državne revizije

    z.e.z. 11.04.2021 09:23
    Predizborna krađa obećanja
    Kučićka je već podijelila tajna obećanja u četiri oka ali i preko svojih pouzdanika. A ...
     
  • Provjeri vijest u pet koraka!

    gost 10.04.2021 21:13
    zasluge
    Pravo govoreći Gari i Ana su za uređenje ove ruševine zaslužni isto koliko i gradonačelnik ...