Prodaja muda pod bubrege

Korisnička ocjena:  / 5
LošeNajbolje 

checkPrema zakonu gradonačelnik ima obvezu gradskom vijeći podnositi polugodišnja izvješća o svom radu, a istu obvezu ima i prema Statutu. Dužan je dva puta godišnje o svom radu izvijestiti Vijeće i to do 31. ožujka tekuće godine za razdoblje srpanj - prosinac prethodne godine te do 15. rujna za razdoblje siječanj - lipanj tekuće godine. Kratko i jasno, bez mogućnosti drugačijeg tumačenja – no krajnji rok za izvještaj gradonačelnice Grada Malog Lošinja za prvo polugodište 2018. je prošao.

Vjerojatno zbog vijećničkog pitanja na zadnjoj sjednici zašto nema izvještaja, sazvana je nova sjednica s pet zbrda zdola sklepanih točaka dnevnog reda da bi kao zadnja mogla biti izvještaj o radu gradonačelnice. No problem nije samo u kašnjenju, nego (još i više) i u sadržaju predloženog izvještaja. Osim što je zakasnila s izvještajem, sadržaj pokazuje njen ignorantski odnos prema gradskom vijeću, prema zakonskim i statutarnim obvezama, a time i elementarno nerazumjevanju vlastitog položaja u demokratskom društvu. 

I zakon i statut zahtijevaju od gradonačelnice izviješće o svom radu, a ona tvrdoglavo i dalje tvrdoglavo pod svoje potura i tuđe izvještaje. Pokazuje li time nerazumijevanje ili nepoštovanje domokratskog sustava (ili oboje) ili izražava uvjerenje da je izbornim rezultatom iznad 50 % glasova u granicama statističke pogreške postala neprikosnoveni vladar ovih otoka i da može raditi što hoće? Ako joj je taj rezultat stvorio tu iluziju, u zabludi je održavaju poslušni predsjednik gradskog vijeća i snishodljivi gradski vijećnici formalne vladajuće skupine u suradnji s dijelom također formalne oporbe koji joj dozvoljavaju apsolutno sve. Takva većina dobiva izvještaj kakav je dobila, a takav je i zaslužila. A kakav je taj izvještaj?

Muda pod bubrege
Iako mora izvijestiti o svom radu, gradonačelnica prvog od 1.000 izvještava o radu gradonačelnice (nešto malo) i gradskih ustanova (mnogo više). Izvještaj o radu gradskih ustanova nitko nije tražio; ni zakon ni statut, a ni gradski vijećnici. Izvještaj je nazvala IZVJEŠĆE O RADU GRADONAČELNICE I GRADSKIH USTANOVA ZA PERIOD OD SIJEČNJA DO LIPNJA 2018. GODINE, ali u izvještaju se nalazi i ono što nije navedeno u nazivu dokumenta. Tako se tu nalaze i izvještaji trgovačkih društava i Turističke zajednice. S druge pak strane o svom radu rekla nije gotovo ništa. O ključnom događaju u izvještajnom periodu nije rekla ništa osim što ga je, kao nebitnu činjenicu spomenula usput, u uvodnoj rečenici: "Poslovi i aktivnosti iz ovog Izvješća realizirani su u vremenskom razdoblju od 01. siječnja do 30. lipnja 2018. godine i to za prva tri mjeseca kroz djelovanje 3 upravna odjela Grada Malog Lošinja, a po stupanju na snagu jednoglasne Odluke Gradskog vijeća od 30. ožujka 2018. godine kroz djelovanje Jedinstvenog upravnog odjela, te pripadajućih Odsjeka." Naravno i ovom se prilikom opet pohvalila jednoglasnom odlukom Gradskog vijeća za njen besmisleni, neobrazloženi, nepripremeljni, neracionalni i avanturistički prijedlog preustroja gradske uprave. No u izvještaju nema ni riječi o učincima tog preustroja.

Zbrka pojmova: Ustanova, zajednica, trgovačko društvo

Iako se u nazivu izvještaja navode i izvještaji gradskih ustanova, u izvještaju se nalaze i izvještaji gradskih tvrtki. Zašto gradonačelnica ne razlikuje ustanove i trgovačka društva, teško je razumijeti, ali se može objasniti jedino nerazumijevanjem pojmova ustanova i trgovačko društvo. Teško je razumjeti i izvještaj o radu Turističke zajednice u izvještaju o radu gradonačelnice, premda je ona po funkciji predsjednik Turističke zajednice i njenog upravnog vijeća. Međutim, Turistička zajednica je pravna osoba koja koja ima svoja tjela upravljanja i koja radi prema Zakonu o turističkim zajednicama čija upravljačka tijela odgovaraju samo svojim članovima a ne Gradskom vijeću Grada Malog Lošinja. TZ nema nikakvog razloga da izvještaj podnosi gradskom vijeću, a još manje smisla ima da gradonačelnica taj izvještaj prodaje vijeću kao svoj. Slično je i s izvještajima gradskih firmi, jer svako trgovačko društvo ima svoja tijela upravljanja koja su odgovorna za poslovanje, a to ni u jednom slučaju nije gradonačelnica. Zašto onda izvještaje uprava trgovačkih gradonačelnica prikazuje kao izvještaje o svom radu. Naravno, o radu gradskih tvrtki treba raspravljati, ali ozbiljnije nego kroz navodni izvještaj o radu gradonačelnice, a koji se samo prima na znanje. Njeno prisvajanje rada ravanatelja gradskih ustanova, uprava gradskih tvrtki i rada djelatnika Turističke zajednice, može se objasniti samo sindromom Luja XIV vlastodršca koji je govorio "Država to sam ja" koji se manifestira uvjerenjem "Grad Mali Lošinj to sam ja".

Uspavljivanja vijećnika nabrajanjem
Izvješće ima ukupno 153 stranice, a za samo 25 stanica može se reći da je izvještaj o radu gradonačelnice. U tih 25 stranica, 95% teksta je suhoparno nabrajanje svih donesenih odluka, zaključaka, sastanaka, sjednica odbora i t.d. Tako se na primjer u izvještaju navode sve odluke i zaključci koje je gradonačelnica donijela u šest mjeseci i to svaku od 114. odluka na 9 stranica. Umjesto jedne rečenice 9 stranica nabrajanja iz kojih se ništa ne može zaključiti o njenom radu. Na iduće tri, četiri stranice navodi 43 točke dnevnog reda GV. U izvještaju o SVOM radu gradonačelnica na jednoj stranici izvještava o radu odbora, komisija i savjeta. Iako se radi o odborima gradskog vijeća i komisijam u kojima sama ne sudjeluje, ona to stavlja u izvještaj o svom radu! Zanimljivo je da na idućih 6 stranica izvještaja navodi projekte Grada Malog Lošinja, EU projekti i natječaje za bespovratna sredstva. Na svaku od poborojanih i navedenih točaka, sugestivno se stavlja kvačica, koja treba sugerirati da je to riješeno odnosno odrađeno. Tako recimo u glavi VI. Ostali javni natječaji za bespovratna sredstva stoji 6 kvačica na 6 točaka ali sve točke glase: "Prikupljanje i ispunjavanje natječane dokumentacije za raspisani natječaj...projekt vrijedan x milijuna kuna." Nema niti jednog podatka koliko je bespovratnih sredstava, odnosno milijuna kuna povučeno.

Hvalite me usta moja
Zanimljivosti ima i u izvještajima o projektima, koji su također navedeni i označeni sugestivnom kvačicom. Pa tako u glavi V. EU projekti, prvi projekt koji je kao uspješno odrađen naveden je projekt ATAS. Radi se o projektu koji je propao i koji nije a ni neće biti završen. U nedavno usvojenom rebalansu proračuna predviđena sredstva za projekt su skinuta. Svi ostali projekti su u fazi priprema ili dopuna natječajne dokumentacije. Nema podatka o tome da je i jedna kuna povučena iz EU fondova.
Po sličnom konceptu, sugestivno s kvačicama je naveden i označen popis projekata Grada Malog Lošinja. Iako se radi uglavnom tek o planiranim projektima, na njih je stavljena kvačica. To možda ne bi bio problem da na prethodnoj sjednici gradskog vijeća nije usvojen rebalans proračuna kojim su skresana planirana sredstva za te investicije. Tako se u projektima nalazi i dugo godina obećavani projekt Studenac, na slijedeći način:

PROJEKT OBORINSKE ODVODNJE ULICE STUDENAC U MALOM LOŠINJU Ishođena je građevinska dozvola za rekonstrukciju ulice Studenac i objavljena javna nabava. Kako je ponuđeni iznos premašio planiranu vrijednost ista će se ponoviti u jesen. Projekt podijeljen u tri faze. Obuhvaća oba kraka ulice Studenac i Gortanovu ul. do Trga Sv. Josipa i Trga RH.

Iako ima kvačicu ta investicija, treba se sjetiti da su na zadnjen gradskom vijeću gradski vijećnici usvojili rebalans proračuna kojim su skinuli nešto manje od 2.000.000 kuna za projekt Studenac. No bez obzira na tu činjenicu, ispred projekta Studenac stoji velika kavčica - odrađeno. Vremenski procjep između usvojenog rebalansa i ovog izvještaja gradončelnice jest dva tjedna. Kod navođenja investicija Grada Malog Lošinja u izvještaju o svom radu gradonačelnica navodi i investicije koje nemaju veze s njenim radom.Tako navodi u popisu "svojih" investicija i cestu Veli Lošinj-Mali Lošinj, iako se radi o državnoj cesti i investiciji Hrvatskih cesta. Iako se radi o istom investitoru u njenom izvještaju se nalazi i cesta Osor- Nerezine. Opet se radi o investiciji Hrvatskih cesta. Naravno da je i rekonstrukciju dionice D-100, dionica Kovčanje-Poljana navela u svom izvještaju. Po sličnom principu, kićenja tuđim perjem, kao svoj rad navodi i projekt "Javna rasvjeta i uređenje šetnice na Čikatu". Kako je radila na tom projektu, pola godine, pokazuje opet prethodno GV kad je po drugi put mijenjana koncesija radi produžetka rok za ishođenje građevinske dozvole, što u prevodu znači da ove godine neće biti ništa od tog projekta. Iako je u prvih pola godine radila na tuđem projektu, ništa od investicije ove godine ali se ista navodi u izvještaju o svom radu. Kvačica je naravno i tu stavljenja. Sama sebe je eto gradonačelnica pozitivno ocjenila za tuđi projekt koji se neće realizirati u ovoj godini. Malo objektivnosti ili samokritike ne bi škodilo.

Zapakirano jedno veliko ništa
Uglavnom, opet imamo kompilirani izvještaj na 153 stranice, a u kome se ne nalazi ništa od onog što nalaže zakon i Statut Grada Malog Lošinja ali zato ima svega što tamo ne spada. Izvještaj nema ono što treba imati, a ima o onogo što ne treba imati. Jednostavno nema izvještaja gradonačelnice o svom radu. Kad se iz "njenog izvještaja o svom radu" maknu bespotrebna nabrajanja, tuđi rad, tuđi izvještaji, tuđe investicije, jednostavno ne ostane ništa. Gradonačelnica nije vijećnicima odnosno javnosti ništa rekla o svom radu. Gradonačelnica nije objasnila ni vijećnicima ni javnosti što je radila, što radi i koji su rezultati njenog rada. Nije objasnila a ni navela, pozitivne efekte preustroja gradske uprave koje je obećala, razloge zašto je gradska uprava u prvih pola godine izvršila tek 23% godišnjeg plana, zašto se ne ostvaruju planirani ciljevi proračuna, zašto se rebalansom skidaju sredstva za investicije, zašto su za 5 milijuna smanjeni prihodi sufinanciranja od strane državnog i županijskog proračuna, zašto se sve više troši na odvjetničke usluge itd., itd... Ovaj izvještaj gradonačelnice iako zaslužuje ga se baci u smeće, ipak ima i nekakvu vrijednost. Njegova vrijednost je u tome što je on dokaz nesposobnosti, neznanja i površnosti gradonačelnice. Ovakav izvještaj jest dokaz da ne postoji nikakva smislena politika već postoje hirovi i stihija. Dokaz je da ne postoje jasne politke, strategije, planovi, projekti, niti ideje o projektima. Izvještaj je dokaz da gradonačelnica ne drži do sadržaja već samo do forme. Izvještaj i njegovo primanje na znanje je dokaz da gradonačelnica Grad vodi kao kult, te da je u tome kao poslušna sljedba podržava dovoljan broj gradskih vijećnika. Do kad?